En 2022, el Comité Nacional Republicano demandó a Google alegando que utilizó intencionalmente el filtro de spam de Gmail para suprimir los correos electrónicos de recaudación de fondos de los republicanos. Un juez federal desestimó la demanda en agosto de 2023 y dictaminó que Google argumentó correctamente que las reclamaciones del RNC estaban prohibidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
En enero de 2023, la Comisión Federal Electoral rechazó una queja relacionada del RNC que alegaba que el filtrado de spam de Gmail equivalía a “contribuciones ilegales en especie hechas por Google a Biden para presidente y otros candidatos demócratas”. La comisión federal no encontró “ninguna razón para creer” que Google hiciera contribuciones corporativas en especie prohibidas y dijo que un estudio citado por los republicanos “no llega a ninguna conclusión sobre las razones por las cuales el filtro de spam de Google parece tratar los correos electrónicos de las campañas republicanas y demócratas de manera diferente”. ”
La Primera Enmienda no cubre foros privados
En 2020, un tribunal de apelaciones de EE. UU. escribió que YouTube, propiedad de Google, no está sujeto a los requisitos de libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda. “A pesar de la ubicuidad de YouTube y su papel como plataforma pública, sigue siendo un foro privado, no un foro público sujeto a escrutinio judicial bajo la Primera Enmienda”, dijo el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos.
La cláusula de libertad de expresión de la Constitución de Estados Unidos impone requisitos al gobierno, no a las empresas privadas, excepto en circunstancias limitadas en el que una entidad privada califica como actor estatal.
Muchos funcionarios del gobierno republicano quieren más autoridad para regular cómo las empresas de redes sociales moderan el contenido enviado por los usuarios. Funcionarios republicanos de 20 estados, incluidos 19 fiscales generales estatales, argumentaron en una Corte Suprema de enero de 2024. breve que “tienen autoridad para prohibir que las plataformas de comunicación masiva censuren la expresión”.
El escrito fue presentado en apoyo de las leyes de Texas y Florida que intentan regular las redes sociales. En julio, la Corte Suprema evitó tomar una decisión final sobre las impugnaciones de las leyes estatales por parte de la industria tecnológica, pero escribió que la ley de Texas “es poco probable que resista el escrutinio de la Primera Enmienda”. La Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones dijo que estaba contento por el fallo porque “deja claro que un Estado no puede interferir con el discurso de actores privados”.