El mundo de WordPress, una de las tecnologías más populares para crear y alojar sitios web, está atravesando una polémica muy acalorada. El tema central es la pelea entre el fundador de WordPress y CEO de Automattic, Matt Mullenweg, y WP Engine, que aloja sitios web creados en WordPress.
La tecnología WordPress es de código abierto y gratuita, y alimenta una gran parte de Internet: alrededor del 40% de los sitios web. Los sitios web pueden alojar su propia instancia de WordPress o utilizar un proveedor de soluciones como Automattic o WP Engine para una solución plug-and-play.
A mediados de septiembre, Mullenweg escribió una publicación de blog llamando a WP Engine un “cáncer para WordPress”. Criticó al anfitrión por deshabilitar la capacidad de los usuarios de ver y rastrear el historial de revisiones de cada publicación. Mullenweg cree que esta característica es el “núcleo de la promesa del usuario de proteger sus datos” y dijo que WP Engine la desactiva de forma predeterminada para ahorrar dinero.
También llamó al inversor de WP Engine, Silver Lake, y dijo que no contribuyen lo suficiente al proyecto de código abierto y que el uso de la marca “WP” por parte de WP Engine ha confundido a los clientes haciéndoles creer que es parte de WordPress.
La batalla legal
En respuesta, WP Engine envió una carta de cese y desistimiento a Mullenweg y Automattic para que retiraran sus comentarios. También dijo que el uso de la marca WordPress estaba cubierto por el uso legítimo.
La compañía afirmó que Mullenweg había dicho que adoptaría un “enfoque nuclear de tierra arrasada” contra WP Engine a menos que aceptara pagar “un porcentaje significativo de sus ingresos por una licencia de la marca WordPress”.
En respuesta, Automattic envió el suyo carta de cese y desistimiento a WP Engine, diciendo que habían violó las reglas de uso de marcas registradas de WordPress y WooCommerce.
La Fundación WordPress también cambió su página de Política de marcas comerciales y llamó a WP Engine, alegando que el servicio de alojamiento ha confundido a los usuarios.
“La abreviatura ‘WP’ no está cubierta por las marcas comerciales de WordPress, pero no la utilices de forma que confunda a la gente. Por ejemplo, mucha gente piensa que WP Engine es ‘WordPress Engine’ y está oficialmente asociado con WordPress, pero no lo es. Ni siquiera han donado una sola vez a la Fundación WordPress, a pesar de obtener miles de millones de ingresos además de WordPress”, se lee en la página actualizada.
Prohibición de WP Engine, impacto en la comunidad y batalla de marcas
Mullenweg luego prohibió a WP Engine acceder a los recursos de WordPress.org. Si bien elementos como complementos y temas están bajo una licencia de código abierto, proveedores como WP Engine deben ejecutar un servicio para recuperarlos, lo cual no está cubierto por la licencia de código abierto.
Esto rompió muchos sitios web y les impidió actualizando complementos y temas. También dejó a algunos de ellos expuestos a ataques de seguridad. La comunidad no estaba contenta con este enfoque de dejar indefensos a los sitios web pequeños.
En respuesta al incidente, WP Engine dijo en una publicación que Mullenweg había hecho un mal uso de su control de WordPress para interferir con el acceso de los clientes de WP Engine a WordPress.org.
“La acción sin precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfiere con el funcionamiento normal de todo el ecosistema de WordPress, afectando no sólo a WP Engine y a nuestros clientes, sino a todos los desarrolladores de complementos de WordPress y usuarios de código abierto que dependen de las herramientas de WP Engine como ACF”, dijo WP Engine.
El 27 de septiembre, WordPress.org levantó temporalmente la prohibición.permitiendo a WP Engine acceder a los recursos hasta el 1 de octubre.
Mullenweg escribió un blog post aclarando que la lucha es solo contra WP Engine por las marcas. Dijo que Automattic ha estado tratando de negociar un acuerdo de licencia de marca durante mucho tiempo, pero la única respuesta de WP Engine ha sido “encadenarnos”.
La comunidad de WordPress y otros proyectos sienten que esto también les podría pasar a ellos y quieren una aclaración por parte de Automattic, que tiene una licencia exclusiva sobre la marca WordPress. La comunidad también solicita orientación clara sobre cómo pueden y no pueden usar “WordPress”.
La Fundación WordPress, propietaria de la marca, ha también presentado como marca registrada “WordPress administrado” y “WordPress alojado”. Desarrolladores y proveedores Temen que si se conceden estas marcas, puedan ser utilizadas en su contra.
Los desarrolladores tienen expresó preocupaciones Depender demasiado de productos comerciales de código abierto relacionados con WordPress, especialmente cuando su acceso puede desaparecer rápidamente.
El fundador del sistema de gestión de contenidos de código abierto Ghost, John O’Nolan, también intervino en el tema y criticó el control de WordPress por parte de una sola persona.
“La web necesita más organizaciones independientes y necesita más diversidad. El 40% de la web y el 80% del mercado de CMS no deberían estar controlados por ningún individuo”, dijo en una publicación X.
El 30 de septiembre, un día antes de la fecha límite de WordPress.org para la prohibición de WP Engine, la empresa de alojamiento actualizó el pie de página de su sitio para aclarar que no está directamente afiliada a la Fundación WordPress ni es propietaria del comercio de WordPress.
“WP Engine es un miembro orgulloso y partidario de la comunidad de usuarios de WordPress®. La marca comercial WordPress® es propiedad intelectual de la Fundación WordPress, y las marcas comerciales Woo® y WooCommerce® son propiedad intelectual de WooCommerce, Inc. Los usos de los nombres WordPress®, Woo® y WooCommerce® en este sitio web son para fines de identificación. únicamente y no implica un respaldo por parte de la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. WP Engine no está respaldado ni es propiedad de, ni está afiliado a, la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. ” la descripción actualizada en el sitio lee.
La compañía también cambió los nombres de sus planes de “Essential WordPress”, “Core WordPress” y “Enterprise WordPress” a “Essential”, “Core” y “Enterprise”.
WP Engine dijo en un comunicado que cambió estos términos para desestimar las afirmaciones de Automattic.
“Nosotros, como el resto de la comunidad de WordPress, utilizamos la marca WordPress para describir nuestro negocio. La sugerencia de Automattic de que WPE necesita una licencia para hacer eso es simplemente incorrecta y refleja una mala comprensión de la ley de marcas. Para disipar sus supuestas preocupaciones, hemos eliminado los pocos ejemplos que dio Automattic en su informe del 23 de septiembre.tercero carta para nosotros”, dijo un portavoz de la compañía a TechCrunch.
El 1 de octubre, la compañía publicó en X que había implementado con éxito su propia solución para actualizar complementos y temas.
Demanda de WP Engine y éxodo de Automattic
El 3 de octubre, WP Engine demandó a Automattic y Mullenweg por abuso de poder en un tribunal de California. La empresa de alojamiento también alegó que Automattic y Mullenweg no cumplieron sus promesas de ejecutar proyectos de código abierto de WordPress sin restricciones y de dar a los desarrolladores la libertad de crear, ejecutar, modificar y redistribuir el software.
“La conducta de Matt Mullenweg durante los últimos diez días ha expuesto importantes conflictos de intereses y problemas de gobernanza que, si no se controlan, amenazan con destruir esa confianza. WP Engine no tiene más remedio que presentar estas afirmaciones para proteger a su gente, agencias asociadas, clientes y la comunidad de WordPress en general”, dijo la compañía en un comunicado a TechCrunch.
La demanda también señala presuntos textos de Mullenweg sobre la posible contratación de la directora ejecutiva de WP Engine, Heather Brunner. En un comentario sobre Hacker News, Mullenweg dicho que Brunner quería ser director ejecutivo de WordPress.org.
En respuesta, Automattic calificó este caso como infundado.
“Me quedé despierto anoche leyendo la queja de WP Engine, tratando de encontrarle algún mérito. Todo esto carece de fundamento y esperamos que el tribunal federal considere su demanda”, dijo el representante legal de la compañía, Neal Katyal, en un publicación de blog.
El mismo día, 159 empleados de Automattic que no estaban de acuerdo con la dirección de la empresa por parte de Mullenweg y con WordPress en general aceptaron una indemnización y abandonaron la empresa. Casi el 80% de las personas que se marcharon trabajaban en la división Ecosistema/WordPress de Automattic.
Puede contactar a este reportero en im@ivanmehta.com o en Signal: @ivan.42