Según un informe emitido por la Centro Nacional de Estadísticas de Saludel porcentaje de adultos que utilizaron telemedicina en los últimos 12 meses disminuyó un 6,9%.
Como números de atención virtual Volviendo a la realidad, la industria se está adaptando. Por ejemplo, cuando Amazon consolidó y reposicionó sus propias ofertas de telesalud este verano, anunció $49 pago por visita consulta.
Uno estudio reciente Se informó sobre las tendencias de telesalud en los hospitales de Estados Unidos y se analizaron las oportunidades y barreras para el crecimiento. Mientras tanto, la Asociación Estadounidense de Telemedicina está pidiendo a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid que amplíen la flexibilidad y brinden más orientación sobre pagos y cobertura.
Los expertos del sector también ven la necesidad de claridad. Matt Wolf, analista sénior de atención sanitaria en la consultora RSM US, cree que sin una reforma regulatoria es probable que los servicios de telesalud en Estados Unidos se estanquen, y tal vez incluso decaigan. A pesar de un enfoque continuo en la telesalud, el sector enfrenta numerosos reveses que podrían limitar el éxito de la atención virtual, afirmó.
Entrevistamos a Wolf para comprender mejor sus puntos de vista sobre el estado de la telemedicina y la regulación, y para analizar su creencia de que cuando los pagadores y proveedores tienen incentivos para promover resultados de salud para los pacientes, aprovechar la tecnología para ampliar el acceso puede tener sentido económico.
P. ¿Cree que, sin una reforma regulatoria, es probable que veamos un estancamiento y, posiblemente, un declive de los servicios de telesalud? ¿Por qué?
A. La economía de los servicios de atención sanitaria en Estados Unidos es inseparable del entorno regulatorio y de reembolso. En lo que respecta a la telesalud, este entorno actual es excepcionalmente complejo de abordar.
En definitiva, los pacientes quieren acceder a los servicios sanitarios cuándo, dónde y cómo les resulte más conveniente. Así es como interactuamos con la mayoría de los servicios en nuestra vida. Compramos, nos entretenemos, socializamos, realizamos operaciones bancarias (e incluso trabajamos, en cierta medida) a través de los canales físicos o digitales que elijamos, en los momentos que elijamos.
Esta es la promesa de la telesalud y la salud virtual: un acceso masivo y personalizado, pero el marco regulatorio y de reembolso actual lo impide. En lugar de un mercado laboral único capaz de atender a los pacientes de manera virtual, tenemos 50 mercados localizados.
La conveniencia surge al encontrar el proveedor adecuado para cada necesidad de un paciente en Pensilvania, independientemente de dónde se encuentre ese proveedor. Una plataforma virtual o de telesalud que tiene que encontrar un proveedor en el mismo estado que el paciente es cada vez más conveniente para la mayoría de los pacientes que simplemente acudir a un lugar físico para recibir atención.
Además, el costo de muchas visitas virtuales es simplemente acumulativo. Los pacientes son derivados a un centro de atención de urgencias o a su médico y el costo de la visita virtual no se aplica a la atención derivada. Esto también lleva a los pacientes a evitar los servicios existentes. Opciones de telesalud y salud virtual.
Si bien existen casos de uso para aplicaciones de telesalud y salud virtual, no veremos soluciones amplias que amplíen significativamente el acceso y la conveniencia sin una revisión regulatoria. La economía simplemente no funciona y no veremos una adopción masiva de un sistema que no sea conveniente y a demanda para los pacientes. Es lo que esperan en casi todos los demás aspectos de sus vidas y cualquier cosa que no sea eso tendrá una utilidad limitada en la atención médica.
P. Las licencias que permitían a los médicos ejercer en distintos estados y brindaban igualdad de reembolso debido a la pandemia ya han expirado. ¿Cómo supera este desafío el sector de la atención médica?
A. El sector sanitario no está de acuerdo con que sea necesario revisar las licencias estatales. Hay partes interesadas en ambos lados del debate. Los defensores de nuestro modelo actual suelen citar la seguridad del paciente como motivo para unas licencias más restrictivas. Otros sugieren que la reestructuración del sistema actual mejorará el acceso y que cualquier diferencia en la calidad de un estado a otro debería abordarse independientemente del modelo de licencias.
El rápido desarrollo de la inteligencia artificial generativa y otras tecnologías avanzadas ofrece un punto de partida prometedor para la reforma. Con el tiempo, estas tecnologías pueden aumentar, aunque no reemplazar, la capacidad de los proveedores de atender a los pacientes con niveles constantes de calidad, independientemente de la proximidad física del paciente al proveedor.
Sin duda, cada proveedor tiene un límite máximo en cuanto a la cantidad de pacientes que puede ver, atender, tratar u operar en un día o una semana determinados. El atractivo de las tecnologías avanzadas radica en la reducción del tiempo que se dedica a los flujos de trabajo de los proveedores que no afectan directamente al paciente.
El uso de estas tecnologías reducirá la carga de mensajes a los pacientes, permitirá identificar posibles complicaciones mediante la recopilación de datos de múltiples registros médicos, destacará posibles complicaciones de prescripción, etc. Estas tecnologías ayudarán a los proveedores a centrarse en una mayor atención clínica sin trabajar más horas, aliviando así el déficit de mano de obra en el sector sanitario.
Además, estas tecnologías se pueden utilizar para evaluar la calidad y ayudar a mantener a los proveedores ocupados actualizados con las últimas investigaciones médicas y las mejores prácticas, lo que puede ayudar a abordar las disparidades en la atención y los resultados.
P. Los servicios de telesalud deben ser accesibles, aunque muchas comunidades rurales aún carecen del ancho de banda necesario para utilizar la tecnología. ¿Cómo se puede superar este obstáculo?
A. Gasto en infraestructura. Puede ser Internet por cable, fibra óptica, satélite o algo que aún está por descubrir, pero esa es la única respuesta. Históricamente, Estados Unidos ha invertido poco En su propia infraestructura. Durante los 15 años aproximadamente que nos llevaron hasta 2022, disfrutamos de tasas de interés muy bajas, incluso negativas. Esto condujo a un período de subinversión tanto del sector privado como del público.
El período llamado “dinero fácil” significó pocas oportunidades para la mayoría, siempre y cuando las tasas se mantuvieran bajas.
Ahora bien, para promover un crecimiento financiero sostenible, tanto el sector privado como el público deben invertir, y estamos viendo elementos de ambos. En el sector privado, estamos viendo inversiones significativas en todo lo relacionado con la IA (semiconductores, centros de datos, los datos en sí) y la energía (tanto tradicional como renovable), entre otros sectores.
La política fiscal también está orientando la inversión en infraestructura a través de la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Creación de Incentivos Útiles para la Producción de Semiconductores y la Ley Bipartidista de Infraestructura.
Es difícil decir si esto será suficiente para ampliar por completo el acceso a la banda ancha en las zonas rurales. La IRA y la Ley de Infraestructura Bipartidaria asignan 274 millones y 65 mil millones de dólares a esa tarea, y el sector privado sin duda está interesado en ampliar el acceso a la banda ancha a su manera.
Sin embargo, grupos como la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles y la FCC han cuestionado si esta cantidad de gasto gubernamental será suficiente para cubrir completamente cada rincón de los EE. UU. con banda ancha. Según un informe Estudio de 2021El 65% de los condados de EE. UU. tienen velocidades de Internet inferiores a la definición de “banda ancha” de la FCC.
Muchos proveedores de atención médica tienen dificultades económicas para ofrecer atención preventiva gratuita. No pueden cargar con la carga de ofrecer también acceso gratuito a banda ancha a sus pacientes rurales. El gobierno debe tomar la iniciativa.
P. Usted señala que cuando se incentiva a los pagadores y proveedores a promover resultados de salud para los pacientes, entonces aprovechar la tecnología para ampliar el acceso, lo que también aumentará la utilización, puede tener sentido económico. ¿Qué pueden hacer los hospitales y los sistemas de salud para que esto suceda?
A. Los proveedores que quieran adoptar este tipo de alineamiento también deben controlar la financiación de la atención sanitaria, es decir, deben estar integrados con un pagador. Al controlar la prestación y la economía de la atención, un pagador puede, en teoría, alinear los incentivos y promover mejores resultados.
Por supuesto, esta estructura por sí sola no garantiza el éxito. Las organizaciones que adoptan este modelo deben aprovechar los datos sobre sus pacientes y sus procesos clínicos y comprender el costo de brindar cada unidad de atención a un paciente específico. Sin embargo, la IA generativa y otras tecnologías avanzadas están haciendo que esta perspectiva sea mucho más manejable.
Con una alineación y un análisis adecuados, un proveedor de servicios de pago podría estar razonablemente seguro de que brindar la atención X al paciente Y a un costo Z mejorará los resultados para el paciente de una manera que sea financieramente sostenible para la organización en general. O, si ese plan de atención no es financieramente sostenible para un paciente individual, la organización puede presupuestarlo e intentar compensar el costo en otra parte, identificar mejoras clínicas u operativas en ese plan de atención, o ambas cosas.
En definitiva, la atención sanitaria es un recurso escaso. Los recursos escasos pueden, en general, asignarse mediante un mecanismo de fijación de precios basado en el mercado o mediante un método de asignación directa. A muchos observadores y analistas les preocupa –y con razón– que la ampliación del acceso a la atención impulse su utilización de una manera financieramente insostenible.
Una forma posible de abordar el problema de la sobreutilización es aprovechar primero la tecnología para aumentar la atención clínica de modo que nuestra fuerza laboral actual pueda brindar más atención sin trabajar más horas. Esto reduce efectivamente la escasez de atención médica.
El segundo paso implica el uso de tecnologías avanzadas para garantizar que cada paciente reciba la atención precisa que necesita en el momento preciso, de manera que mejore los resultados y sea económicamente sostenible. Estas medidas no eran posibles con la tecnología disponible hace apenas tres años.
Siga la cobertura de HIT de Bill en LinkedIn: Bill Siwicki
Envíele un correo electrónico a: bsiwicki@himss.org
Healthcare IT News es una publicación de HIMSS Media.