Hace dos décadas, Shahawar Matin Siraj empezó a sentirse incómodo por un plan para bombardear una estación de metro en Manhattan. Osama Eldawoody, un informante del Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York reclutado después del 11 de septiembre, se había establecido como una figura paterna para Siraj, quien tenía 21 años cuando se conocieron. Eldawoody tenía casi el doble de su edad. Le había mostrado a Siraj imágenes gráficas de musulmanes torturados y le había dicho que los atentados suicidas estaban prohibidos, pero que “matar a los asesinos” no.
Siraj finalmente le presentó a Eldawoody a un amigo, James Elshafay, que tenía 19 años en ese momento. Elshafay empezó a sugerir objetivos reales, como puentes y comisarías de policía. Siraj ofreció una alternativa: la estación de metro Herald Square. Eldawoody le dijo a Siraj que la “Hermandad” quería apoyar su plan.
Pero cuando empezó a parecer real, Siraj intentó echarse atrás, insistiendo unas 18 veces en que no estaba dispuesto a colocar bombas en la estación. “Tengo que, ya sabes, pedirle permiso a mi mamá”, había dicho, sugiriendo que lo máximo con lo que se sentiría cómodo sería actuar como vigía. Siraj y Elshafay fueron arrestados una semana después.
Elshafay se declaró culpable y fue condenado a cinco años de prisión y tres de libertad supervisada. Siraj decidió luchar contra los cargos, fue a juicio y fue sentenciado en 2007 a 30 años de prisión después de tres años de prisión preventiva.
Ahora, después de cumplir más del 75 por ciento de su sentencia, él y sus abogados en CLAROuna organización legal sin fines de lucro y una clínica de la City University de Nueva York, están luchando por su liberación compasiva.
Foto: Cortesía de la familia Siraj.
Los argumentos iniciales tuvieron lugar el miércoles ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan, donde el equipo legal de Siraj está apelando una decisión de marzo de 2023 del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York que denegó esa solicitud. El abogado de Siraj, Mudassar Hayat Toppa, abogado de CLEAR, argumentó que merece una liberación compasiva por muchas razones, especialmente su juventud y vulnerabilidad en ese momento. Un psicólogo forense, encargado por la defensa para evaluar a Siraj para la sentencia, había dicho anteriormente que tenía deteriorado el pensamiento crítico y las habilidades analíticas. “Por sus limitaciones intelectuales… es susceptible a las manipulaciones y exigencias de los demás”, señaló el experto. Incluso la familia de Siraj describió un comportamiento un tanto infantil; su hermana mencionó que antes de su arresto veía dibujos animados y jugaba videojuegos, particularmente Pokémon, todos los días.
La defensa también señaló el miércoles los esfuerzos de rehabilitación de Siraj, incluida la forma en que puso en riesgo su propia seguridad para proteger a un funcionario penitenciario federal de un acto de violencia por parte de otro recluso. Destacaron la sentencia significativamente más corta impuesta a su coacusado; condiciones penitenciarias difíciles, incluidos cuatro años en Unidad de Gestión de Comunicaciones en FCI-Terre Haute; y la vigilancia policial discriminatoria que llevó a las autoridades hasta él. En lugar de considerar estas razones de manera integral, el tribunal de distrito denegó su moción al evaluar cada una de ellas de forma aislada, argumentaron. La fiscalía refutó este argumento el miércoles y la abogada Nina Gupta dijo que el gobierno no consideró cada motivo de forma aislada. En un escrito legal, citaron un mapa que Siraj había dibujado de la estación de metro y que no cumplió con la pesada carga de la prueba que demostraba que el tribunal de distrito “hizo una evaluación claramente errónea de las pruebas”.
siraj es uno de casi 1.000 acusados de terrorismo procesados por Estados Unidos desde el 11 de septiembre, según una base de datos de Intercept que se actualizó por última vez en junio de 2023; Más de 350 casos de acusados involucraron operaciones encubiertas del FBI con un informante o un agente encubierto. El miedo a este tipo de vigilancia transformó el tejido social de las comunidades musulmanas y las hizo más aisladas.
“No sabías si la persona con la que estabas hablando era un informante o un agente encubierto”, dice Fahd Ahmed, director ejecutivo de Desis Rising Up and Moving, o DRUM, que representa a los inmigrantes de bajos salarios del sur de Asia y del Indocaribe. trabajadores y jóvenes en la ciudad de Nueva York. (La familia de Siraj son miembros). Informe de Human Rights Watch de 2014 revisó de cerca 27 procesos federales que involucraban a 77 acusados y encontró que en algunos casos, “el FBI puede haber creado terroristas a partir de individuos respetuosos de la ley al sugerir la idea de emprender acciones terroristas o alentar al objetivo a actuar”. El informe también describió un patrón de apuntar a personas con discapacidades mentales o intelectuales en estas picaduras.
El abogado de Siraj, como muchos otros, había intentado, sin éxito, demostrar ante el tribunal sus afirmaciones anteriores de trampa. A pesar de los informes que documentan el papel invasivo de las fuerzas del orden a la hora de fomentar la delincuencia, ganar un caso legal utilizando una defensa de trampa es esencialmente “imposible”, dice Kathy Manley, directora jurídica de la Coalición por las Libertades Civiles, una organización sin fines de lucro que defiende a las personas que creen que han sido objeto de casos de terrorismo como parte de la más amplia “guerra contra el terrorismo”. Manley explica que esto se debe a que los fiscales sólo necesitan encontrar que un individuo está predispuesto a cometer un delito para descartar una trampa. Pueden hacerlo demostrando que el acusado no logró salir de la situación o señalando declaraciones políticas, dice Manley. En el caso de Siraj, los fiscales consideraron su empatía por los terroristas suicidas palestinos que viven bajo la ocupación y su fascinación por Osama bin Laden.
Al solicitar una liberación compasiva, CLEAR no intenta volver a litigar el veredicto del tribunal sobre trampa. Los abogados intentaron el miércoles aclarar una carta escrita por Siraj que, según dicen, el tribunal de distrito “interpretó erróneamente”. El acusado había escrito en una carta al tribunal: “Sabía que nunca habría estado involucrado en ningún complot terrorista si nunca hubiera conocido al informante, pero también sabía que había cometido algunos errores terribles”. El tribunal de distrito concluyó que “tal afirmación no es una aceptación de responsabilidad, sino un intento de desviar la culpa por una conducta extraordinariamente grave y volver a litigar los hechos subyacentes de su caso” y, en particular, “el rechazo del jurado a su defensa de trampa”. ”
Este razonamiento se utilizó para rechazar argumentos que destacaban la rehabilitación, la edad y las vulnerabilidades únicas de Siraj, ya que el tribunal de distrito percibió esta “falta de voluntad para aceptar responsabilidad” como prueba de que Siraj no se arrepiente lo suficiente, después de 17 años de prisión, por sus acciones. CLEAR destacó varias otras admisiones explícitas de responsabilidad y remordimiento por su papel en la conspiración. “También sé que soy, en última instancia, responsable de mis acciones y de las consecuencias que de ellas resultaron”, había escrito Siraj.
Ya se ha concedido liberación compasiva en casos similares anteriormente, aunque en raras ocasiones. En julio pasado, un juez de distrito estadounidense ordenó la liberación de tres hombres condenado en una operación de terrorismo, diciendo que “el verdadero conspirador principal era Estados Unidos”. Tres hombres de los “Cuatro de Newburgh” fueron liberados después de que el juez determinara que eran poco más que “delincuentes menores” y que agentes del FBI habían sido los principales impulsores de un supuesto complot para volar sinagogas en Nueva York y derribar aviones oficiales.
Foto: Cortesía de la familia Siraj.
Después del juicio del miércoles, el abogado de Siraj dijo que las pruebas de la rehabilitación de su cliente se encuentran entre las más convincentes que ha visto en casos de liberación por compasión. “Este caso es importante no sólo para Siraj”, dijo Toppa, “sino también para otras personas que cumplen largas sentencias por condenas relacionadas con el terrorismo, cuya conducta redentora y declaraciones durante su encarcelamiento son examinadas en un grado irrazonable y desestimadas por los tribunales aparentemente debido a la naturaleza de su delito”.
Mientras espera el veredicto del tribunal, Siraj ha pasado 20 de sus 42 años en prisión. Su familia también está destrozada. Después del arresto de Siraj en 2004, los miembros de la comunidad, incluidos algunos familiares, se alejaron y evitaron visitar sus casas o saludar en la calle, dice Ahmed, director de DRUM. Esa es una dinámica común entre las familias cuyos seres queridos han sido acusados de terrorismo en casos que involucran a informantes. “Les preocupa que los presenten como simpatizantes del terrorismo”, dice Ahmed. En cuanto a la madre de Siraj, Ahmed dice que rara vez sale de casa porque no quiere perderse una llamada telefónica suya.