Más de 1 millones de personas en el Líbano tienen según se informa han sido desplazados de sus hogares mientras Israel continúa intensificando su campaña de bombardeos, que entró en una nueva fase el viernes con el asesinato del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah. Los ataques aéreos israelíes han diezmado edificios residenciales enteros dentro y fuera de Beirut, matando al menos 136 personas en las últimas 24 horassegún las autoridades libanesas.
Como Israel según se informa planea una inminente invasión “limitada” del sur del Líbano, continúa bombardeando intensamente también Gaza. Los ataques aéreos israelíes mataron al menos a 28 personas en el último día, según Al Jazeera. Casi un año después de su ataque indiscriminado contra el enclave asediado, Israel ha matado al menos 41.500 personas en Gaza y desplazados aproximadamente 1,9 millones más.
Aunque el presidente Joe Biden dijo el lunes que Israel no debería entrar en el Líbano, su administración sigue proporcionando las armas y el apoyo político que han permitido la campaña de bombardeos de Israel. El jueves Israel reclamado haber obtenido 8.700 millones de dólares en ayuda militar de Estados Unidos, de los cuales 3.500 millones ya han sido enviados. Informes También sugiere que la bomba de 2.000 libras que mató a Nasrallah era de fabricación estadounidense, el mismo tipo de bomba que Estados Unidos detuvo sus envíos en mayo.
Mientras tanto, los progresistas están intensificando sus llamados a la Casa Blanca para que adopte una postura ante la escalada de Israel en la región, comenzando con un bloqueo de las ventas de armas.
La semana pasada, el senador Bernie Sanders introducido legislación para bloquear la venta de un total de 20 mil millones de dólares en armas ofensivas a Israel. El senador de Vermont pidió previamente a Estados Unidos que dejara de enviar bombas a Israel en marzo, mientras que miembros del Congreso, incluidos los representantes Cori Bush, demócrata por Missouri, y Rashida Tlaib, demócrata por Michigan, también pidieron un embargo de armas. Mientras la vicepresidenta Kamala Harris promocionaba su apoyo a un alto el fuego en Gaza en la Convención Nacional Demócrata, los manifestantes llamaron por un “embargo total de armas” contra Israel, argumentando que el fin de las bombas es la única manera de detener la violencia.
“Estados Unidos debe poner fin a su complicidad en esta atrocidad”, escribió Sanders en un declaración anunciando la legislación.
Los legisladores no aceptarán las resoluciones hasta después de las elecciones de noviembre porque el Congreso no sesionará hasta entonces. Los expertos sostienen que, no obstante, las resoluciones envían una señal importante de que los demócratas y sus aliados quieren que la administración Biden tome medidas para poner fin a la complicidad de Estados Unidos en la campaña de bombardeos de Israel en Gaza y el Líbano.
“El objetivo final de esta política es enviar una señal en medio de la campaña política, en el momento álgido de los debates electorales, para decir que, especialmente para los demócratas, este es ahora un problema serio”, dijo Siniša Vuković, directora del programa de Política Global de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.
“Porque no olvidemos que durante los últimos meses, especialmente durante el verano, la candidatura demócrata se vio muy sacudida por la carga del apoyo a las campañas ofensivas israelíes en Gaza”, continuó Vuković, señalando a los votantes no comprometidos que están reteniendo el apoyo de Harris después de negarse a votar por Biden durante las elecciones primarias de esta primavera, citando la política de la administración hacia Israel.
“Esto ahora está devolviendo ese tipo de señal al primer plano del debate político y, como tal, en mi opinión, está más dirigida al consumo interno que incluso a Israel”.
Sanders presentó seis resoluciones separadas, algunas de las cuales fueron copatrocinadas por los senadores Peter Welch, demócrata por Vermont; Jeff Merkley, demócrata por Oregón; y Brian Schatz, demócrata por Hawái. Cada una de las resoluciones bloquearía diferentes tipos de ventas de armas a Israel, incluida la venta de municiones conjuntas de ataque directo, que convierten bombas no guiadas o “tontas” en misiles guiados con precisión, y nuevos aviones de combate F-15IA.
Incluso si se aprobaran las resoluciones, un embargo de armas no tendría un impacto inmediato en la guerra, dijo Vuković, “porque en realidad Israel no se está quedando sin suministros”. En otras palabras, la legislación “tiene más que ver con señalar el alcance y el propósito del apoyo estadounidense a Israel”.
Independientemente del impacto en el campo de batalla, un embargo de armas también tendría peso moral y político, dijeron expertos humanitarios a The Intercept.
“Creo que la suspensión de la transferencia de armas por parte de Estados Unidos (enviaría) un mensaje significativo al gobierno de Israel de que su conducta es incompatible con el derecho internacional, y Estados Unidos no se arriesgará a ser cómplice de eso”, dijo Amanda Klasing, directora nacional. de relaciones gubernamentales y promoción en Amnistía Internacional Estados Unidos. “En este momento, todo lo que Estados Unidos ha hecho es tener palabras; simplemente no hemos visto acciones para presionar realmente al gobierno de Israel a adherirse a los principios del derecho internacional”.
Un investigación Un estudio de Amnistía Internacional descubrió que se utilizaron municiones y componentes fabricados en Estados Unidos en al menos cuatro ataques ilegales por parte de las fuerzas israelíes que mataron e hirieron a decenas de civiles palestinos. En su informe, los investigadores encontraron que ninguno de estos casos había ocurrido dentro o alrededor de objetivos militares, y que muchas de las personas que murieron eran niños.
“Lo que hemos visto una y otra vez es que las armas de origen estadounidense se están utilizando de manera incompatible con el derecho internacional y potencialmente en crímenes de guerra”, dijo Klasing. “Y Estados Unidos tiene que hacer un cálculo sobre si realmente cree o no en un sistema legal internacional para proteger a los civiles, y ahora mismo está enviando un mensaje al mundo… de que no va a pedir cuentas a sus socios de seguridad. por la forma en que utilizan sus armas de origen estadounidense”.
Sarah Yager, directora de Human Rights Watch en Washington, dijo que aparte de las muy claras obligaciones morales de Estados Unidos, también existe un argumento estratégico para negarse a proporcionar armas adicionales a Israel.
“El estado de derecho es algo que Estados Unidos ha dicho que permanecerá para siempre desde su fundación”, dijo Yager, “y Estados Unidos actualmente está violando sus propias leyes al apoyar a Israel con armas, lo que tiene un impacto extraordinariamente a largo plazo”. .”