Personal del La Unión Estadounidense de Libertades Civiles comenzó a circular una petición interna a principios de este año instando a sus líderes a adoptar una postura pública contra el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en Gaza y la ocupación ilegal de los territorios palestinos por parte de Israel.
La petición, que también pide a la ACLU que revele y deshaga posibles inversiones en Israel y se oponga a la ayuda militar estadounidense a Israel, cita momentos anteriores de la historia en los que la ACLU condenó acontecimientos internacionales, como su oposición a la guerra de Vietnam y el apartheid sudafricano. A principios de octubre, 681 empleados de la oficina nacional y los capítulos locales de la organización de libertad de expresión se habían inscrito para apoyar la petición, aproximadamente un tercio de su personal total.
A principios de octubre, la junta directiva nacional de la ACLU se reunió para votar sobre la petición. El órgano rector rechazó los llamados del personal con una votación de 50 a 4 y una abstención, según documentos obtenidos por The Intercept. Esta semana, después de continuas solicitudes de los empleados, el liderazgo de la ACLU también rechazó las solicitudes de una reunión pública donde los empleados pudieran escuchar las razones de los líderes para desestimar la petición.
Los líderes de la ACLU explicaron su rechazo al personal en un memorando, enviado por la presidenta de la junta, Deborah Archer, y el director ejecutivo, Anthony Romero, afirmando que si bien la organización está comprometida a luchar por los derechos de libertad de expresión de quienes protestan por la guerra en Gaza, “una No es necesaria una posición sobre la guerra para llevar a cabo este trabajo doméstico esencial”.
Varios meses antes de la votación, Romero había recomendado no aceptar la petición, afirmando que “opinar sobre este asunto internacional está más allá del mandato de la ACLU”, decía el memorando.
Archer y Romero también afirmaron que la ACLU no tiene “un marco general o principio rector para decidir en qué conflictos o países involucrarse de manera consistente o justificable” en torno a la cuestión de las violaciones de derechos humanos. “La ACLU carece de experiencia y personal dedicado a esta región o conflicto, y no tiene presencia de personal en la región”, continúa el memorando. The Intercept también obtuvo un documento que destaca las recomendaciones de los líderes ejecutivos contra la petición. El documento incluye declaraciones de miembros de la junta directiva, directores ejecutivos de filiales locales de la ACLU y un desglose de las inversiones de la ACLU en empresas israelíes.
Una parte clave de la petición del personal fue la demanda de desinversión de “cualquier empresa que se beneficie de las violaciones de derechos humanos por parte del gobierno israelí, incluidas, entre otras, empresas que proporcionan armamento ofensivo, tecnología policial y de vigilancia”, siguiendo el modelo establecido durante la Guerra del Sur. Movimiento de desinversión africano.
En su memorando de octubre, los líderes de la ACLU dijeron que la desinversión tendría “un impacto perjudicial muy significativo en nuestra cartera de inversiones, incluido un impacto en el logro de diversidad de participaciones, un impacto en el rendimiento general de nuestras inversiones y nuestra necesidad de vender nuestros importantes activos ilíquidos”. con un importante descuento”.
Un informe interno detallado compartido con The Intercept decía que aproximadamente el 1,5 por ciento de las inversiones de la ACLU están en empresas aeroespaciales y de defensa, incluidas acciones de gigantes de la defensa estadounidenses como Lockheed Martin y Boeing, y otro 0,5 por ciento están en empresas israelíes, pero que el Las amplias relaciones de trabajo entre muchas empresas estadounidenses, como Microsoft y Google, e Israel o empresas israelíes hacen difícil determinar los parámetros exactos de la desinversión.
Los líderes de la ACLU también afirmaron que carecían de un marco o principio para decidir en qué países desinvertir debido a cuestiones de derechos humanos.
Siguiendo los primeros En la votación de octubre, los miembros del Comité Directivo del Grupo de Trabajo de Solidaridad con Palestina, formado por personal de la ACLU detrás de la petición, se comprometieron a seguir luchando por sus demandas.
“Tengan la seguridad de que la lucha está lejos de terminar”, escribió Noor Zafar, abogado del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y miembro del comité, en un correo electrónico dirigido a los firmantes de la petición.
“Sabemos que estamos en el lado correcto de la historia al exigir que la ACLU utilice sus recursos, experiencia y mandato para oponerse a la complicidad de nuestro gobierno en una de las peores atrocidades del siglo XXI.calle siglo. Los argumentos morales, fácticos y de principios están de nuestro lado, y no dejaremos de desafiar a la ACLU a ‘crear una unión más perfecta’”, escribió Zafar, añadiendo que los 681 firmantes representan más del 30 por ciento de todo el personal de la ACLU.
El comité directivo dijo que el liderazgo de la ACLU rechazó los llamados a una reunión pública porque la organización quería priorizar el “trabajo relacionado con las elecciones”. Pero una solicitud para celebrar un ayuntamiento postelectoral también fue rechazada.
“Esta falta de transparencia por parte del liderazgo ejecutivo es decepcionante y creemos que es importante que todo el personal lo sepa”, escribió Jennifer Reyes, asistente legal de la ACLU y miembro del comité directivo, en un correo electrónico del 21 de octubre. “A pesar de este revés y del intento del liderazgo de limitar el reconocimiento a nivel de toda la organización del papel de la ACLU en este momento, el PSWG seguirá presionando para que la ACLU cumpla con su mandato”.
En una declaración enviada a The Intercept, un portavoz de la ACLU dijo que la organización no ha adoptado una política que aborde la guerra de Israel en Gaza, afirmando que “no es práctica de la ACLU tomar posiciones sobre conflictos en el extranjero”.
“La misión principal de la ACLU es promover las libertades y los derechos civiles en los Estados Unidos”, decía el comunicado. “Esto incluye la participación activa de la ACLU en cuestiones internas relacionadas con los derechos civiles y las libertades civiles, como el derecho a la libertad de expresión y los derechos de los manifestantes. Es por eso que la organización ha sido, y seguirá siendo, abierta sobre su oposición a acciones que violan los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses que apoyan o se oponen a la guerra”.
El portavoz se negó a comentar sobre la votación de la junta sobre la petición, pero reconoció “la diversidad de perspectivas” en sus 53 afiliados estatales y 2.200 miembros del personal nacional. “Los puntos de vista divergentes y el disenso y el debate vigorosos nos hacen más fuertes como organización”, dice el comunicado.
Mientras que el liderazgo de la ACLU dijo que la organización “no tiene un marco” para abordar la guerra en Gaza, la petición sostiene que la organización tiene el mandato de hacerlo por sus propias políticas. El comité directivo señaló la Política #401 de la ACLU que rige el “papel de la organización en asuntos internacionales de libertades civiles y derechos humanos”.
La petición señala una parte específica de la política que evoca la Ley de Asistencia Exterior de 1961, que exige que Estados Unidos detenga la ayuda exterior a “países cuyos gobiernos participan en un patrón constante de graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos”. La política de la ACLU establece que “toda la legislación sobre ayuda en política exterior” debe incluir un lenguaje similar a la Ley de Asistencia Exterior. Varias veces a lo largo del año pasado, el senador Bernie Sanders, I-Vt., utilizó la misma ley de 1961 en una moción que habría congelado la ayuda estadounidense a Israel por la creciente evidencia de abusos contra los derechos humanos, como el de Israel. bloqueo de la ayuda a los palestinos en Gaza.
“Si bien elogiamos a la ACLU por su trabajo para abordar la represión del discurso pro palestino, los actores estatales y privados continuarán censurando y reprimiendo la defensa pro Palestina hasta que abordemos su causa fundamental: la complicidad de Estados Unidos en los crímenes de guerra del gobierno israelí”. decía la petición.
La petición se basa en acciones pasadas de la ACLU en materia de relaciones internacionales, como su resolución de 1985 que pedía la desinversión total de las empresas que hacen negocios en o con Sudáfrica para oponerse a su régimen racista de apartheid.
“Debido a su compromiso con los derechos civiles, los derechos humanos y las libertades civiles, y su respeto por el derecho internacional, la ACLU cree que el gobierno no debería emprender ninguna acción que refuerce e intensifique el sistema de apartheid y niegue los derechos más elementales a la población negra de Sudáfrica. mayoría”, decía la resolución.
Un par de resoluciones separadas de la ACLU de la década de 1970 que se oponían a la guerra de Vietnam incluían una lista exhaustiva de violaciones de los derechos humanos y la libertad de expresión cometidas por Estados Unidos en el sudeste asiático, pero también enumeraban violaciones internas de Estados Unidos, como ataques a manifestantes pacifistas, miembros de los medios de comunicación y las libertades académicas en los campus universitarios. La resolución pedía el fin inmediato de la guerra y “la retirada inmediata de todas las tropas estadounidenses del sudeste asiático”. La resolución también instó a todos sus afiliados y miembros a pedir a sus líderes del Congreso que pusieran fin a la guerra. La ACLU también había estado involucrada en demandas contra el reclutamiento militar estadounidense y la represión de las protestas contra la guerra.
Los autores de la petición se refirieron a la represión que enfrentaron los manifestantes pro palestinos, citando sus resoluciones de la década de 1970: “Los factores que llevaron a la ACLU a promulgar la Política de la Junta #H-123 oponiéndose a la Guerra de Vietnam se aplican con igual, si no mayor, fuerza aquí: El apoyo militar estadounidense al ataque de Israel a Gaza ha tenido ‘muchas consecuencias internas adversas’, incluido ‘un efecto muy perjudicial sobre las libertades civiles’”.
“Ya es hora de que la ACLU condene la complicidad de Estados Unidos en la guerra genocida de Israel en Gaza, se oponga a la legislación que suministra al gobierno israelí más armas estadounidenses y revele y desinvierta en empresas que se benefician de las violaciones de derechos humanos del gobierno israelí”, continúa la petición. . “Como firme defensora de los derechos civiles y humanos para todos, la ACLU tiene la responsabilidad de tomar las acciones instadas anteriormente. Si la ACLU no actúa durante este momento crucial, nuestra organización corre el riesgo de dañar su credibilidad y socavar los mismos principios que defiende”.