En los últimos cuatro años, la izquierda se ha vuelto loca después de que algunos funcionarios republicanos votaran en 2020 en contra de certificar los votos electorales de estados indecisos con prácticas electorales legalmente dudosas. Wikipedia dedicó una página entera a estos republicanos, calumniándolos como el “Grupo de Sedición”.
Entonces, ¿cómo se llama a una cohorte de demócratas vulnerables en el Congreso que no se comprometerán a certificar una posible victoria de Trump? The Federalist preguntó a una serie de demócratas catalogados como algunos de los más vulnerables electoralmente por The New York Times ¿Si “aceptarían los resultados de las elecciones presidenciales si gana Donald Trump”? y si, de ser elegidos, “se comprometerían a certificar los resultados de las elecciones presidenciales si gana Donald Trump?”
Nueve demócratas vulnerables respondieron a The Federalist con alguna variación de “sí”. El senador de Pensilvania Bob Casey, que ha sido notablemente promocionando su apoyo de las políticas de la era Trump en anuncios de campaña recientes, dijo a The Federalist que “los miembros del Congreso tienen el deber de preservar la santidad de nuestras elecciones y proteger el sagrado derecho al voto. Después de que los estados certifiquen los resultados de sus elecciones, votaré a favor de certificar esos resultados en el Congreso para allanar el camino para la próxima administración”.
Las consultas a la representante de Colorado Yadira Caraveo, la representante de Nuevo México Gabe Vásquez, la representante de Washington Marie Gluesenkamp Pérez y la representante de Pensilvania Susan Wild quedaron sin respuesta.
demócratas tener insistió durante los últimos cuatro años que todos los funcionarios electos debe prometen certificar una elección si no quieren ser “amenazas a la democracia”. En 2001, 2005 y 2017, los demócratas de la Cámara de Representantes objetó a las certificaciones de elecciones presidenciales. Después de perder en 2016, Hillary Clinton realizó una gira mundial interminable insistiendo en que las elecciones que perdió fueron “robado”por “influencia rusa”.
NBC News publicó un artículo en enero titulado “La representante republicana Elise Stefanik no se comprometerá a certificar los resultados de las elecciones de 2024”. cnn anfitrión Pamela Brown estuvo a punto de llorar después de que el senador republicano Markwayne Mullen dijera que quiere garantizar que la administración electoral de cada estado se lleve a cabo adecuadamente, y Brown se preguntó por qué Mullen querría “mirar” los resultados, independientemente de quién gane, antes de certificarlos. .
El puesto de WashingtonEnmarcó el comentario de septiembre del presidente Mike Johnson de que aceptaría los resultados si las elecciones fueran “libres, justas y seguras…” como parte de un esfuerzo mayor de la derecha para afirmar que las elecciones fueron “robadas” y “socavar los resultados”. si Trump pierde esta vuelta.
Todos estos artículos tenían un objetivo: difamar a los republicanos como “amenazas” a la “democracia” por cuestionar si las elecciones se administraron de manera justa y de acuerdo con las leyes respectivas de cada estado. Según el nueva barra fijados por la izquierda, funcionarios electos debe comprometerse a certificar los resultados electorales, sin importar el resultado y antes de que concluya la contienda.
Pero ahora que la vicepresidenta Kamala Harris no es la favorita para ganar las elecciones, los demócratas y sus aliados de la prensa propagandística están perdiendo el apetito por la “rendición de cuentas” mediante la certificación de una victoria electoral de Trump. Es por eso que los medios corporativos no se volvieron locos cuando un grupo de demócratas dijeron recientemente a Axios que solo aceptarían las elecciones si fueran “libres y justas” antes de afirmar que Trump jugaría sucio.
El representante demócrata de alto rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Jamie Raskin, le dijo a Axios que “obviamente aceptaría” una victoria de Trump. si fueron unas “elecciones libres, justas y honestas”, afirmando también que Trump “está haciendo todo lo que puede para tratar de interferir con el proceso, ya sea que estemos hablando de manipular el conteo de los colegios electorales en Nebraska o manipular el conteo de votos en Georgia o imponer otro tipo de impedimentos”.
El representante demócrata Jan Schakowsky dijo a Axios que no confía en Trump y que “tendríamos que, en cualquier elección… asegurarnos de que se hayan seguido todas las reglas”.
Pero durante años los demócratas han tratado de intimidar a los republicanos no sólo para que cedan todas las cuestiones sobre la administración electoral sino también para que acepten los resultados de una elección que ni siquiera ha tenido lugar. Quienes se atreven a escudriñar la integridad electoral son tachados de “negacionistas” electorales, una estrategia para sofocar preocupaciones legítimas.
Los demócratas incluso han utilizado al Departamento de Justicia para obligar a los estadounidenses a unirse en materia de integridad electoral, y el fiscal general Merrick Garland llegó incluso a alardear de que su oficina procesó a casi 1.500 estadounidenses por protestar por la certificación de las elecciones de 2020. Garland advirtió que cualquiera que se atreva a cuestionar la administración de las próximas elecciones seguirá empleando la ley.
Pero manteniendo la línea de su sistema de justicia de dos niveles, Garland guarda silencio ahora que los demócratas se niegan a comprometerse a certificar preventivamente los resultados de una elección.
A medida que las posibilidades de Harris de una victoria definitiva siguen disminuyendo, los demócratas están preparando el terreno para impugnar los resultados de las elecciones, no porque les importe una administración electoral libre y justa, sino porque les importa negar las victorias electorales republicanas por cualquier medio necesario.
Brianna Lyman es corresponsal electoral de The Federalist. Brianna se graduó de la Universidad de Fordham con una licenciatura en Economía Política Internacional. Su trabajo ha aparecido en Newsmax, Fox News, Fox Business y RealClearPolitics. Sigue a Brianna en X: @briannalyman2