Nathan Simington, miembro de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), dijo que la edición selectiva por parte de CBS de su entrevista de “60 Minutos” con la vicepresidenta Kamala Harris probablemente debería investigarse en respuesta a las acusaciones de distorsión de noticias.
“Nuestro precedente establece que la Comisión puede investigar una distorsión intencional, sustancial y material de las noticias, donde, como se alega aquí, las ‘tomas descartadas’ de un segmento de noticias parecen fundamentar preocupaciones genuinas sobre la ’empalme’ de las respuestas de un entrevistado”, dijo Simington en una declaración a The Federalist. “Una denuncia no necesita probar plenamente y de manera objetiva una acusación de distorsión de noticias; sólo necesita plantear una cuestión de hecho sustancial y material”.
Si bien Simington dijo que la FCC debería adoptar un enfoque cauteloso al investigar la aparente distorsión de la respuesta de Harris por parte de CBS, también dijo que la comisión debería tomar la queja en serio y que probablemente signifique abrir una investigación.
“La Comisión no es un árbitro itinerante de la verdad. No cuestionamos el juicio editorial genuino. Y si en última instancia todo lo que sucedió fue el ejercicio de un criterio editorial de buena fe, entonces la Comisión no puede ni debe actuar para censurar o ‘castigar’ de otro modo a un licenciatario”, dijo Simington. “La aplicación de nuestra política de distorsión de noticias se especifica intencionalmente de manera estricta. Pero eso no significa que nada de lo que haga un licenciatario pueda desencadenarlo. La Comisión puede y debe tomarse en serio la denuncia. Eso podría significar, y probablemente significa, abrir una investigación”.
La declaración de Simington se produjo después de que una organización presentara una queja con la FCC, buscando obligar a CBS a publicar un video completo o una transcripción de la entrevista de Harris con Bill Whitaker, donde parece que los editores eliminaron su respuesta de “ensalada de palabras” a una pregunta y la reemplazaron por otra más concisa.
Simington, sin embargo, dijo que no está seguro de que obligar a la CBS a divulgar una transcripción esté dentro de la autoridad de la FCC, y agregó: “Creo que está dentro de la autoridad de la Comisión interrogar si un licenciatario ha violado las directrices de la Comisión con respecto al interés público”. tal como se aplica en el contexto de las noticias”.
La denuncia del Centro de Derechos Americanos dijo que el tema es profundamente preocupante porque “el público en general ya no tiene ninguna confianza en lo que el vicepresidente realmente dijo en respuesta a la pregunta”.
La decisión de editar al candidato presidencial demócrata fue duramente criticada como un esfuerzo de los medios corporativos para defender la incapacidad de Harris para articular coherentemente sus posiciones políticas. También hace que muchos se pregunten qué más se eliminó de la entrevista, ya que solo una parte se transmitió para que la viera el público estadounidense.
“CBS News ahora está acusada de distorsionar deliberadamente su cobertura de noticias con fines abiertamente políticos, para apuntalar la agitada campaña presidencial de Kamala Harris al intentar ocultar su incapacidad para responder incluso preguntas simples sobre sus posiciones políticas y cómo actuaría si fuera elegida presidenta. Will Scharf, abogado del James Otis Law Group y abogado del presidente Donald J. Trump, escribió para The Federalist.
En medio de llamados para publicar la entrevista completa y serias preguntas sobre la corrupción en beneficio de la campaña de Harris, CBS decidió publicar un comunicado el domingo en el que defendió la decisión y atacó abiertamente a Trump, lo que generó más preocupación de que el medio esté completamente en el bolso para Harris.
“El expresidente Donald Trump acusa a 60 Minutes de edición engañosa de nuestra entrevista del 7 de octubre con la vicepresidenta Kamala Harris. Eso es falso”, declaración dijo, antes de afirmar: “Recuerden, el señor Trump se retiró de su entrevista con 60 Minutes y el vicepresidente participó”.
En respuesta a la declaración de CBS, la campaña de Trump dicho“60 Minutes acaba de admitir haber hecho exactamente lo que el presidente Trump les acusó de hacer. Editaron una respuesta diferente, de otra parte de su respuesta, para que Kamala Harris pareciera menos incoherente de lo que realmente era”.
Simington es muy escéptico respecto de la autoridad de la FCC y, en última instancia, dijo que espera que algún día el Congreso disuelva efectivamente la agencia. Sin embargo, mientras existan, las reglas ejecutadas por la FCC deben aplicarse a cualquiera que las viole.
“No me malinterpreten: la aplicación por parte de la Comisión de la autoridad reguladora de los medios ha sido recientemente un ejercicio de extralimitación. Pero o estamos en el negocio de los medios o no”, concluyó Simington. “Si lo somos, y si hemos actuado como lo hemos hecho recientemente, deberíamos aplicar nuestras reglas de manera justa y sin favores. Si bien espero con ansias el día en que el Congreso, por así decirlo, ‘le quite las llaves’ a la Comisión, nuestras reglas tal como existen hoy deben aplicarse de manera imparcial, si es que se aplican”.
Breccan F. Thies es corresponsal electoral de The Federalist. Anteriormente cubrió temas de educación y cultura para el Washington Examiner y Breitbart News. Tiene un título de la Universidad de Virginia y es miembro Publius del Instituto Claremont en 2022. Puedes seguirlo en X: @BreccanFThies.