Un grupo de integridad electoral que retiró sus demandas que buscaban eliminar a los inscritos supuestamente no elegibles de las listas de votantes de Nevada está planeando volver a presentar sus impugnaciones después del día de las elecciones, según se enteró The Federalist.
“Vamos a regresar y volver a presentar la solicitud después del 5 de noviembre”, dijo a The Federalist el presidente de la Citizen Outreach Foundation (COF), Chuck Muth.
Toda la saga comenzó a principios de este año cuando el COF, a través de su Proyecto Pigpen, comenzó a presentar impugnaciones lideradas por ciudadanos a electores potencialmente no elegibles en las listas de votantes estatales. Utilizando datos de agencias gubernamentales y varias secciones del estatuto estatal, el grupo trabajó con funcionarios electorales locales para garantizar que sus declaraciones juradas se presentaran de acuerdo con la ley estatal.
Después de que el director financiero pasó meses trabajando en este proceso y superando los obstáculos establecidos por la oficina del secretario de Estado demócrata Cisco Aguilar, el equipo del secretario emitió un memorando el 27 de agosto instruyendo a los empleados locales a detener efectivamente el procesamiento de las impugnaciones presentadas por el COF.
En la directiva, el subsecretario de Elecciones, Mark Wlaschin, afirmó arbitrariamente que Aguilar entendía el requisito de “conocimiento personal” en el estatuto utilizado por el grupo de Muth para hacer que sus impugnaciones “significaran lo mismo” que en una disposición separada de la ley estatal. Wlaschin instruyó a los funcionarios locales a “rechazar” las impugnaciones que no cumplían con la interpretación de la ley de su oficina, cortando así la vía del CFO para presentar impugnaciones a solicitantes de registro potencialmente ilegales.
Esto llevó a Muth y su grupo a presentar una demanda contra los secretarios de Carson City y el condado de Storey el 20 de septiembre. La demanda alegaba que los funcionarios no cumplían con su obligación legal de procesar impugnaciones a personas no elegibles en las respectivas listas de registro de votantes de las localidades. . Separado desafíos legales se presentaron contra los registradores interinos de los condados de Clark y Washoe varios días después.
Las entidades de izquierda rápidamente intervinieron para defender las desordenadas listas de votantes de Nevada. El ACLU de Nevada y el abogado demócrata y farsante de la colusión rusa Marc Elias según se informa presentó mociones para intervenir en el caso en nombre de funcionarios estatales, las cuales fueron concedidas por el tribunal. El director ejecutivo de la ACLU de Nevada, Athar Haseebullah, sin fundamento reclamado Las impugnaciones legales del COF representaban “un ataque coordinado a nivel nacional contra el derecho al voto” y que los esfuerzos del grupo para garantizar listas limpias de votantes eran “la última forma de supresión de votantes impulsada por teóricos de la conspiración para socavar la fe en nuestro sistema electoral”.
Si bien está decidido a garantizar un censo electoral limpio, Muth anunciado el 12 de octubre que la Fundación Citizen Outreach había retirado sus demandas.
El presidente del COF dijo a The Federalist que la decisión se basó en “cuestiones técnicas que pudimos o no haber ganado en los tribunales” pero que eran fácilmente solucionables. Citó específicamente un argumento de los oponentes del COF de que el lenguaje en sus declaraciones juradas es “deficiente” porque el COF dijo en sus presentaciones que los votantes supuestamente no elegibles “parecían haberse movido” en lugar de afirmar estrictamente que “los votantes se movieron”.
Otro problema técnico planteado por Muth fue una “cuestión abierta” sobre si el tribunal permitiría la eliminación de solicitantes de registro ilegales dentro de los 90 días posteriores a una elección federal. Esa cuestión surge de una disposición contenida en la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993, que requiere que establece “completar, a más tardar 90 días antes de la fecha de una elección primaria o general para un cargo federal, cualquier programa cuyo propósito sea eliminar sistemáticamente los nombres de votantes no elegibles de las listas oficiales de votantes elegibles”.
“Creemos que la ley no se aplica a impugnaciones (individuales), pero (nuestros oponentes) afirman que sí”, dijo Muth.
El presidente del COF también señaló la incertidumbre sobre cómo las localidades manejarían las boletas enviadas y devueltas desde las direcciones pertenecientes a las personas cuya elegibilidad está siendo cuestionada.
“Debido a que (la oficina del Secretario de Estado) se demoró tanto en emitir su memorando de agosto y luego todo tuvo que suceder en la corte, las boletas salieron”, y no había “ninguna forma de evitar” que se enviaran a estos solicitantes de registro supuestamente ilegales. , dijo Muth. Los opositores del COF argumentaron que “no hay nada en (el) estatuto que permitiría (a los funcionarios electorales) apartar las papeletas -incluso si el tribunal fallara a nuestro favor- para que esas papeletas pudieran resolverse antes de abrirse y contarse”.
“No estábamos seguros de si (nuestro argumento) iba a funcionar o no, así que simplemente decidimos retirar estas demandas” y “volver a presentarlas después del 5 de noviembre”, añadió.
Muth sostuvo que su equipo ha estado “tratando de obtener orientación de (Aguilar) durante meses sobre cómo afrontar estos (desafíos) con el proceso (y) el procedimiento correcto (pero) no obtuvieron ninguna cooperación”.
En respuesta a la decisión del COF de retirar sus demandas, Aguilar y el fiscal general de Nevada, Aaron Ford, también demócrata, emitieron declaraciones. manchando los esfuerzos de la organización y pasando por alto las razones técnicas que Muth citó en su anuncio. Aguilar acusó al grupo de presentar “impugnaciones sin mérito” a las listas de votantes de Nevada, mientras que Ford fue un paso más allá al sostener sin fundamento que las demandas representan “el mantenimiento de las listas de votantes por parte de vigilantes” y son “una pérdida de tiempo y un asalto a los derechos democráticos de los nevadenses”.
Muth dijo a The Federalist que el COF presentó aproximadamente 33.000 impugnaciones en total a solicitantes de registro potencialmente no elegibles en julio y agosto y que dichas declaraciones juradas ayudarán en los esfuerzos de litigio del grupo después del día de las elecciones para limpiar las listas de votantes de Nevada.
“Lo bueno es que ahora tenemos (estas declaraciones juradas) registradas. Hemos desafiado a esos (individuos)”, dijo Muth. Entonces, si “alguien vota por correo con su boleta, o emite su voto y (el votante cuestionado) ya no vive allí, ahora tenemos motivos para presentar una queja de integridad electoral ante el secretario de estado después y Dicen que no querían investigar esto”.
Para obtener más noticias y actualizaciones sobre las elecciones, visite elecciones informativas.com.
Shawn Fleetwood es redactor de The Federalist y graduado de la Universidad de Mary Washington. Anteriormente se desempeñó como redactor de contenido estatal para Convention of States Action y su trabajo ha aparecido en numerosos medios, incluidos RealClearPolitics, RealClearHealth y Conservative Review. Síguelo en Twitter @ShawnFleetwood