Con la torpe entrevista de la vicepresidenta Kamala Harris con Fox News a la vista, la aparente decisión de CBS News de editar selectivamente su propia entrevista para ser más halagadora del aspirante a la presidencia parece aún más condenatoria.
Harris solo ha realizado un puñado de entrevistas como candidato demócrata sustituto a la presidencia, y todas, excepto la del presentador de Fox News, Bret Baier, se han realizado con aliados mediáticos de Harris y personas de su calaña ideológica. Muchos de ellos han sido pregrabados, lo que permite a los medios editar el metraje.
La semana pasada, CBS realizó uno de los intentos más descarados de engañar al pueblo estadounidense al publicar una respuesta, y luego una segunda totalmente diferente, a la misma pregunta. En la primera versión, Harris compartió lo que ha sido ampliamente burlado como una larga respuesta de “ensalada de palabras” a la pregunta del entrevistador de “60 Minutes” Bill Whitaker sobre la tensa relación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, con la Casa Blanca.
La “ensalada de palabras”, sin embargo, no apareció en la edición que se emitió en la entrevista completa, ya que fue reemplazada por una respuesta más corta y concisa que no apareció en el primer clip. El cambio, que parecía ser nada menos que una interferencia electoral de los medios corporativos, se ganó el desprecio e incluso una queja de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) acusando a la CBS de “distorsión significativa e intencional de las noticias”.
“No se trata sólo de una entrevista o una cadena”, dijo en un comunicado Daniel Suhr, presidente del Centro por los Derechos Estadounidenses, que presentó la denuncia. “Se trata de la confianza del público en los medios de comunicación sobre cuestiones críticas de seguridad nacional y relaciones internacionales durante una de las elecciones más importantes de nuestro tiempo”.
“Cuando las emisoras manipulan las entrevistas y distorsionan la realidad, socavan la democracia misma. La FCC debe actuar rápidamente para restaurar la confianza del público en nuestros medios de comunicación”, añadió Suhr.
(¿Cita de la FCC?)
La CBS y la presidenta demócrata de la FCC, Jessica Rosenworcel, defendieron la edición selectiva, con el corresponsal de “60 Minutes”, Jon Wertheim. dicho que “en cada historia se editan cosas”. Rosenworcel salió más enérgicamente en defensa de CBS, atacando las críticas del expresidente Donald Trump a las ediciones. dicho“Si bien los repetidos ataques contra estaciones de radiodifusión por parte del ex presidente pueden resultar familiares, estas amenazas contra la libertad de expresión son graves y no deben ignorarse”.
La gran mayoría de los estadounidenses (85 por ciento) creer CBS debería publicar la entrevista completa, según una encuesta de Harvard/Harris.
Poco más de una semana después de la entrevista de Harris en CBS, su entrevista en Fox News el miércoles mostró al pueblo estadounidense exactamente qué tipo de actuación los editores de CBS aparentemente estaban tratando de ocultar. ella era combativo y enojado al recibir rechazo de la prensa, ya que la entrevista mostró una muestra pura de su incapacidad para articular sus propias posiciones, y mucho menos en qué se diferencian de las políticas de la desastrosa administración de Biden.
Baier le hizo a Harris preguntas periodísticas normales y Fox publicó la entrevista en su totalidad. Eso no impidió que la campaña de Harris lo criticara rápidamente como una “emboscada”. en las palabras del asesor principal de Harris y ex director de campaña de Obama, David Plouffe.
En innumerables ocasiones en la entrevista con Fox, Harris parecía irritada porque le hacían preguntas básicas sobre la administración en la que se desempeña actualmente y sobre sus cambiantes posiciones políticas. También se negó a responder las preguntas, invocando a Trump en cada oportunidad hasta el punto en que Baier se vio obligado a intentar volver a centrar a Harris en responder las preguntas reales planteadas.
Una de las varias cuestiones sobre las que Baier preguntó y sobre las que Harris había cambiado fue su posición de apoyo a la despenalización de los cruces fronterizos ilegales, que expresó durante su candidatura a la presidencia en 2019. Ahora dice que no apoya eso y que “no lo hará como presidenta”, a pesar de que, con ella como “zar de la frontera”, la administración Biden ha permitido un aumento sin precedentes de cruces fronterizos ilegales.
Cuando se le preguntó sobre las repercusiones de la política de fronteras abiertas de su administración, como las muertes de estadounidenses inocentes a manos de ilegales arrojados por la administración Biden-Harris a las comunidades estadounidenses, Harris ofreció una disculpa desdeñosa y con pocas palabras. En lugar de asumir la responsabilidad, simplemente dijo que lamentaba que ocurrieran las muertes.
Harris invocó un proyecto de ley rechazado en el Congreso en un intento de echarle la culpa a los republicanos por no aprobar la reforma migratoria, pero, como señaló el representante Byron Donalds de Florida, el proyecto de ley habría permitido la entrada al país de casi dos millones de extranjeros ilegales cada año y habría codificado políticas de izquierda financiando ciudades santuario, abogados para los ilegales, ONG involucradas en su transporte, y no los habría deportado, entre muchas otras cosas.
Cuando Harris intentó repetidamente afirmar que Trump “no es estable”, Baier le dio la vuelta a la premisa y le hizo a Harris una pregunta extremadamente obvia: ¿cuándo “notó por primera vez que las facultades mentales del presidente Biden parecían disminuidas?”
Harris se desvió, exasperada, y le dijo a Baier que Biden, que todavía ocupa el cargo de presidente, “no está en la boleta electoral”.
De las pocas entrevistas que Harris ha realizado, su reunión con Fox ha sido la única con un entrevistador que no es un aliado incondicional de la extrema izquierda. Y se demostró, cuando Harris farfulló enojado ante preguntas levemente desafiantes.
En respuesta, los medios de comunicación de izquierda que han trabajado horas extras para cubrir las deficiencias de Harris se apresuraron a pintar la entrevista de Fox como algo fuera de las normas de los medios.
Milagrosamente, muchos medios de comunicación corporativos (los Prensa asociada, NPR, cnnel Guardiány más, aparecieron con titulares coincidentes para ayudar a mejorar el desastroso desempeño de la campaña de Harris, utilizando la palabra “irascible” para describir la entrevista de Fox.
Brian Stelter de CNN fue más lejosdiciendo que Harris “entró en una oficina de campo de la campaña de Trump” en Fox y describiendo a Baier como un “sustituto de Trump” en un intento de explicar la incoherencia de Harris.
Stelter se jactó en las redes sociales de que la campaña de Harris está de acuerdo con él.
Breccan F. Thies es corresponsal electoral de The Federalist. Anteriormente cubrió temas de educación y cultura para el Washington Examiner y Breitbart News. Tiene un título de la Universidad de Virginia y es miembro Publius del Instituto Claremont en 2022. Puedes seguirlo en X: @BreccanFThies.