Sin ningún orden en particular: McNeal tiene insuficiencia hepática, bebe, es cascarrabias, irritable, simpatiza con Harvey Weinstein, tiene una relación arruinada con su hijo, trata mal a las mujeres (aparte de su agente, que es un sustituto, amonesta padre), es repugnantemente racista con la asistente de su agente, Dipti (Saisha Talwar), y es posible que haya robado la única obra de ficción de su difunta esposa como base de su nueva novela.
También es un plagiario supremo, utiliza IA para escribir sus libros usando las palabras de otros, quien, al comienzo de la obra, gana el tan deseado Premio Nobel; de hecho, la obra comienza con una proyección de escritura invisible. -dedos preguntando a un buscador quién ganará el premio de ese año. Con la mortalidad pisándole los talones, McNeal quiere que su reputación y su legado sean consagrados.
Se puede ver por qué Downey Jr. pudo haber sentido afinidad con el papel. En la pantalla, es más famoso por interpretar al multimillonario tecnológico Tony Stark. En la vida real tiene, como ha informado Forbes“respaldó docenas de nuevas empresas impulsadas por IA a través de sus firmas de inversión, Downey Ventures y FootPrint Coalition Ventures”.
La ambiciosa aunque sosa comedia-drama de Ayad Akhtar, dirigida por Bartlett Sher, es muy actual y, con todas sus campanas y silbidos tecno, recuerda visualmente a otra de sus obras presentada en LCT. Basura. (Ganó el Premio Pulitzer de Drama en 2013 por deshonrado.)
En McNealdeslumbrantes proyecciones de palabras vuelan por el escenario como bandadas de pájaros, para transmitir la escala de la apropiación y el engaño electrónicos totales de McNeal. Algunas de las obras que vemos robadas, revoloteando por las paredes del teatro—Rey Lear, Edipo ReyMadame Bovary, artículos psiquiátricos sobre el trastorno límite, Ibsen El maestro constructor y Hedda Gabler—comparten presencias salpicadas en la obra misma.
Akhtar no condena necesariamente la IA y su intrusión en el proceso narrativo e imaginativo; ni mucho menos, la obra sugiere que dicha tecnología puede ampliar el ámbito de referencias y creación del escritor para producir mejores trabajos y, ciertamente, más rápidos. El propio McNeal señala que los mejores escritores no siempre produjeron obras totalmente originales, ¿y qué significa eso? original ¿Quieres decir de todos modos?
Downey Jr. ha protagonizado muchas películas para el papel. Tiene una vibra astuta y libertina en lugar de intensidad, y cambia hábilmente entre la luz y la oscuridad que exige su personaje. Es difícil que le guste o no, es un personaje principal pero no enfático, y parece casi tan compuesto como las obras que crea su personaje.
Lo vemos reaccionar, lo vemos teorizar, lo vemos beber y ser suavemente provocativo, pero ¿qué es lo que realmente piensa y siente? ¿Deberíamos apoyarlo, contra él, o simplemente verlo caminar sobre la cuerda floja que lo rodea? ¿No está mal lo que está haciendo? ¿Infiel? La obra nos obliga a presionar “cualquiera de los anteriores”.
Asimismo, como ejercicio teórico, McNeal trata sobre muchas cosas, por lo que se parece un poco a una colección de artículos de noticias que hemos leído antes y, en el caso del propio McNeal, un retrato familiar de un maldito dinosaurio macho blanco. La obra se parece mucho al primer momento de la era #MeToo.
En su enfoque en la fama, la ambición y la buena reputación, McNeal no cuestiona el comportamiento cuestionable que su personaje principal está realizando profesionalmente y, en cambio, se conforma con meditaciones más elevadas sobre la producción de arte. Incluso nos dan una versión AI del discurso de clausura de Prospero la tempestad. En ese discurso, Próspero se despide de su arte; bueno, para tomar prestada la crítica de Lloyd Bentsen a Dan Quayle: “Jacob McNeal, no eres Próspero”.
Ruthie Ann Miles, izquierda, y Robert Downey Jr. en ‘McNeal’.
Mateo Murphy
Andrea Martin proporciona un bienvenido toque de realidad y un toque ingenioso como Stephie, la agente de McNeal, que se enfrenta a sus tonterías y trata de garantizar que su imperio editorial unipersonal y su reputación permanezcan intactos. Rafi Gavron como Harlan, el hijo de McNeal, es otra fuente de conflicto picante y demasiado brevemente esbozada, que culpa a su padre por el suicidio de su madre, aunque McNeal tiene algunas consecuencias devastadoras sobre su relación.
Brittany Bellizeare interpreta a New York Times periodista llamada Natasha, enviada a escribir un perfil de McNeal para una revista, pero finalmente deja en claro que espera que su influencia cultural y sus prejuicios estén disminuyendo. Y, sin embargo, ella y Sahra (Ruthie Ann Miles), la médica de McNeal, se sienten atraídas por McNeal, a pesar de todo lo que él representa.
Es reconfortante escuchar una crítica mucho más definitiva y sentida de su comportamiento lanzada al final de la obra por parte de Francine (Melora Hardin), la ex de McNeal, una ex Veces editor, con quien engañó a su esposa.
En esta mezcla machista de autores como Updike y Cheever, no sorprende que la mortalidad se incluya en la mezcla. “¿De qué tengo tanto miedo, tanto miedo de que me vaya a pasar si no soy (más cuidadoso, controlador, paranoico o saludable), quiero decir, si llego hasta el final, qué es lo peor que puede pasar?” pregunta McNeal. “Me muero. ¿Bien? Ya no quiero vivir con miedo. De cualquier cosa. Especialmente no el final”.
Por mucho que elogie el poder de la IA, incluso él sabe que “algo que las computadoras no entienden y nunca comprenderán, algo que las palabras jamás han podido penetrar” es la muerte. Una tormenta en su jardín significó que la tumba de su esposa quedó expuesta. “Acunar el cráneo de tu esposa muerta te enseñará un par de cosas sobre cómo estar vivo. Nunca sentí más amor que cuando vi las cuencas vacías llenas de jirones de su carne aún marchita”.
McNeal deja abierta la posibilidad de que McNeal no sólo haya robado el manuscrito de su difunta esposa, sino también su vida; él afirma lo contrario, que ella estaba feliz de servirlo pero no feliz de no ser reconocida.
Robert Downey Jr., izquierda, y Brittany Bellizeare en ‘McNeal’.
Evan Zimmerman
Lo más agudo de los escritos de Akhtar, entonces, está alejado de los debates de ambos lados sobre la IA: o estás a favor, en contra, o estás hipnotizado por su zoológico de posibilidades y condenaciones representadas por las bandadas revoloteantes de palabras proyectadas.
Otra confrontación clave entre Natasha y McNeal no parece convincente; ella se opone a su racismo, a su falta general de pensamiento, apenas hace preguntas (¿cuándo las obras de teatro, las películas y los programas de televisión acertarán realmente a los periodistas?) y luego, después de pronunciar la frase más despectiva y despectiva de la obra, escribe, de manera desconcertante, una perfil simpático de él.
La obra parece plantear que, incluso sin el poder deformador de la IA, McNeal es irresponsable. Francine le dice que odia que la tergiversen en la página como la villana en la ruptura de su matrimonio: “Mienteme, jodeme, déjame, usa mis detalles íntimos más personales para inventar una mentira pública en la que me culpes. por la única cosa que todavía no puedes procesar. Y ahora insultame con la dudosa afirmación de que tu ficción egoísta es más importante que la verdad.
El broche final de la obra es poner en duda la cuestión misma de la autoría y la identidad. McNeal Ciertamente deja estos temas abiertos y refrescantemente sin juzgar, pero ¿acaso no son tantos los textos, las películas y los cursos universitarios que venden el mismo truco de lo que es la realidad en estos días? La IA es otro carcaj en el arco del posmodernismo. McNeala pesar de todo su estilo y la inesperada reticencia de Downey Jr., se siente como un partido de ping-pong altruista, sus personajes son convenientes dadores de puntos de vista, en lugar de personas que nos importan con interrelaciones con las que nos sentimos involucrados. La obra quiere hacerte sentir inteligente, en lugar de estimulado, triste, alegre, furioso o comprometido.
Si el futuro realmente es como McNeal Suponemos que los programas informáticos pueden hacerse pasar por nosotros y robar a otros para escribir resmas sobre resmas, pero si podrán hacernos sentir es otra cuestión. Esta obra no. La buena noticia es que puede enviarnos a todos rápidamente de regreso a la pluma y la tinta más cercanas.