La policía de “desinformación” son los verdaderos criminales en esta elección, culpables de maquillar, distorsionar y alterar los hechos para adaptarlos a su verdadera agenda: detener a Donald Trump y elegir a Kamala Harris.
A medida que se acerca el día de las elecciones, cada vez más estadounidenses comprenden que los medios de comunicación que alguna vez fueron confiables como fuentes de noticias objetivas han fracturado esa fe con actos rutinarios de negligencia periodística.
Por ejemplo, el hábil trabajo de edición que CBS News realizó en un Entrevista “60 Minutos” a principios de este mes con el vicepresidente, el candidato presidencial sustituto del Partido Demócrata.
El episodio del 6 de octubre de “Face the Nation” de la cadena utilizó un clip para promocionar la entrevista de “60 Minutes” de esa noche con Harris en la que la vicepresidenta ofreció su respuesta estándar de ensalada de palabras a la pregunta del corresponsal Bill Whitaker sobre la política estadounidense hacia Israel y la guerra en Gaza.
“Ofrecemos a Israel miles de millones de dólares en ayuda militar y, sin embargo, el primer ministro Benjamín Netanyahu parece estar trazando su propio rumbo”, dijo Whitaker. dicho. “La administración Biden-Harris lo ha presionado para que acepte un alto el fuego; se ha resistido. Le instaste a que no fuera al Líbano; entró de todos modos. Ha prometido hacer que Irán pague por el ataque con misiles, y eso tiene el potencial de expandir la guerra. ¿Estados Unidos no tiene influencia sobre el Primer Ministro Netanyahu?”
“Bueno, Bill, el trabajo que hemos realizado ha resultado en una serie de movimientos en esa región por parte de Israel que fueron impulsados o resultado de muchas cosas, incluida nuestra defensa de lo que debe suceder en la región. ”, respondió el candidato presidencial demócrata con el clásico disparate de Kamala.
Pero ese pedazo de sintaxis masacrado no apareció en la entrevista de “60 Minutos” esa noche. En cambio, el segmento presentó una respuesta mucho más clara y coherente a la misma pregunta: lo que parecía ser una edición refinada de una respuesta más larga y sinuosa.
El corresponsal de “60 Minutes”, Jon Wertheim, defendió el tratamiento médico esta semana durante una entrevista en el Podcast deportivo “Don’t @ Me with Dan Dakich” en OutKick.com.
“En cada historia se editan cosas” dicho Wertheim, que también se desempeña como corresponsal principal de Sports Illustrated, que ha tenido su propia nubesincluido cuestiones de credibilidad. “Haces estas entrevistas y los segmentos de ’60 Minutos’ duran aproximadamente 13 minutos y 10 segundos, ¿verdad?” Wertheim dijo en el podcast: “Pasas horas, a veces días y días, con el tema y, ya sabes, lo reduces a 13 minutos”.
Los estadounidenses no se lo creen.
Un nuevo Harvard CAPS/Harris encuesta muestra que el 85 por ciento de los encuestados cree que CBS debería publicar la transcripción completa de la conversación entre Whitaker y Harris. CBS ha publicado la transcripción de la entrevista editada.
‘Socava la propia democracia’
El Centro de Derechos Americanos, una firma de abogados de interés público con sede en Chicago, ha presentado una queja con la Comisión Federal de Comunicaciones exigiendo que CBS publique la transcripción sin editar de 60 Minutos “para dejar las cosas claras”.
“No se trata sólo de una entrevista o una cadena”, dijo en un comunicado Daniel Suhr, presidente del Centro por los Derechos Americanos. “Se trata de la confianza del público en los medios de comunicación sobre cuestiones críticas de seguridad nacional y relaciones internacionales durante una de las elecciones más importantes de nuestro tiempo”.
“Cuando las emisoras manipulan las entrevistas y distorsionan la realidad, socavan la democracia misma. La FCC debe actuar rápidamente para restaurar la confianza del público en nuestros medios de comunicación”, añadió Suhr.
La denuncia se enfrenta a algunas dificultades. A principios de esta semana Presidenta de la FCC Jessica Rosenworcel Criticó el llamado de Trump para que CBS perdiera su licencia, afirmando que la comisión “no revoca ni revocará licencias para estaciones de transmisión simplemente porque un candidato político no está de acuerdo con el contenido o la cobertura o no le gusta”.
“Si bien los repetidos ataques contra estaciones de radiodifusión por parte del ex presidente pueden resultar familiares, estas amenazas contra la libertad de expresión son graves y no deben ignorarse”, dijo Rosenworcel. “Como he dicho antes, la Primera Enmienda es la piedra angular de nuestra democracia”.
La nominación de Rosenworcel por parte del presidente Joe Biden como presidenta de la FCC en 2021 provocó advertencias de que la agencia se movería en un “una dirección significativamente más liberal”. Fue nombrada comisionada por primera vez por el presidente Barack Obama en 2012, pero Trump la volvió a nombrar en 2017.
‘Distorsión de las noticias’
La presidenta demócrata puede afirmar que defiende la libertad de prensa, pero el precedente de la FCC establece que “manipular o sesgar las noticias es el acto más atroz contra el interés público”.
“La Comisión investigará una estación por distorsión de noticias si recibe evidencia documentada de manipulación o sesgo, como testimonios u otra documentación, de personas con conocimiento personal directo de que un licenciatario o su gerencia participaron en la falsificación intencional de las noticias”, Estados de la FCC en un informe revisado de 2021 informe titulado “El público y la radiodifusión”. “Sería especialmente preocupante la evidencia de que la dirección de la estación dio instrucciones a los empleados para que falsificaran la noticia”.
Si bien las organizaciones de noticias tienen derecho a editar su contenido como mejor les parezca, una práctica común para formatos de revistas de noticias como “60 Minutes”, el Centro para los Derechos Americanos sostiene que “CBS cruza una línea cuando su producción llega al punto de transformarse tanto”. La respuesta de un entrevistado es que es una respuesta fundamentalmente diferente”.
“Esta denuncia se refiere a un acto de alteración importante y sustancial de las noticias realizado en medio de una acalorada campaña presidencial”, afirma el documento. “Además, en este caso tenemos la evidencia externa clara de las tomas descartadas necesarias para que esta Comisión actúe”.
‘Celo miope’
Las preocupaciones sobre el sesgo solo se ven exacerbadas por los informes de que la directora ejecutiva de CBS News, Wendy McMahon, entregó cheques por un total de más de 6.000 dólares a los demócratas durante las elecciones de 2020. El Telegraph informó por primera vez sobre presentaciones ante la Comisión Federal Electoral que muestran que McMahon donó $6,100 a la campaña Biden-Harris y a las plataformas del Partido Demócrata. Curiosamente, el personal de CBS News tiene prohibido hacer donaciones a partidos políticos; McMahon hizo sus contribuciones mientras trabajaba para ABC, competidor de CBS.
Como informó The Federalist, el Centro para los Derechos Estadounidenses presentó quejas ante la FCC y la Comisión Federal Electoral alegando que ABC News y sus presentadores mostraron un “claro favoritismo de los patrocinadores” hacia Harris a principios de septiembre. debate con Trump. La denuncia afirma que la cadena y sus moderadores violaron las leyes de transmisión y financiamiento de campañas en su producción unilateral, incluida la decisión de ABC de verificar los hechos de Trump mientras se negaba a hacer lo mismo con Harris.
CBS News ha recorrido el camino de la brecha de credibilidad antes. Inmediatamente me viene a la mente la debacle de Dan Rather de la cadena en 2004. El ex presentador de noticias caído en desgracia informe falso en el historial del Servicio de la Guardia Nacional del entonces presidente George W. Bush (en “60 Minutes”) debería haber sido una advertencia a los medios corporativos sobre los peligros del “celo miope” en el periodismo partidista y abusivo. En cambio, redoblaron su guerra contra los conservadores y su historia de amor con los liberales.
En 2007, CBS News se vio obligada a disculparse después de que su costosa presentadora de noticias nocturnas, Katie Couric, quedara atrapada en un escándalo de plagio. El supuesto ensayo personal de Couric sobre su segmento Katie’s Notebook fue tomado en gran medida de una columna del Wall Street Journal, The Guardian. reportado En el momento. En 2021, un artículo de éxito de “60 Minutes” que afirmaba que el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó un acuerdo lucrativo con la cadena de tiendas de comestibles Publix para administrar la vacuna Covid en beneficio de un generoso donante de campaña también generó críticas generalizadas.
“En la historia, había una línea directa entre la contribución de campaña y la recompensa (del contrato de vacuna de Publix). Y nunca lo demostraron”. dicho Al Tompkins, miembro del cuerpo docente del Instituto Poynter en un artículo de Politifact sobre el informe “60 Minutos”. “Creo que se lo deben a todos (se lo deben al gobernador, se lo deben a Publix, se lo deben al público) explicarnos cómo llegaron a esa conclusión”.
Un funcionario de CBS News refirió a The Federalist a El jardinero de élite Adjeivicepresidente de comunicaciones de Estaciones CBSElla no respondió a la solicitud de comentarios de The Federalist.
Matt Kittle es corresponsal electoral senior de The Federalist. Kittle, reportero de investigación galardonado y veterano con 30 años de experiencia en periodismo impreso, televisivo y en línea, se desempeñó anteriormente como director ejecutivo de Empower Wisconsin.