Todavía no hay electricidad en los estados del sureste devastados por el huracán Helene, y el debate vicepresidencial entre el senador JD Vance, republicano por Ohio, y el gobernador Tim Walz, demócrata por Minnesota, fue lo último que tenían en la mente de las víctimas. . Con las líneas eléctricas enredadas en el suelo, no pudieron ver cómo su tragedia era reducida a una pregunta sobre el “cambio climático” por las sordas moderadoras del debate de la CBS, Norah O’Donnell y Margaret Brennan.
En los Apalaches, las familias lloran a unos 160 muertos, y muchas más se recuperan de la pérdida de sus hogares, ciudades y todo lo familiar. Muchos todavía están intentando conseguir acceso regular a agua, gas y refugio. La recuperación de la tormenta es una de las cosas más importantes que están sucediendo en los EE. UU. en este momento, por lo que no sorprende que Helene fuera un tema de debate.
Así es como se formuló la única pregunta relacionada con el huracán para JD Vance.
“Los científicos dicen que el cambio climático hace que estos huracanes sean más grandes, más fuertes y más mortíferos debido a las precipitaciones históricas… Siete de cada 10 estadounidenses y más del 60 por ciento de los republicanos menores de 45 años están a favor de que Estados Unidos tome medidas para tratar de reducir el cambio climático. ¿Qué responsabilidad tendría la administración Trump de intentar reducir el impacto del cambio climático?
Es una pregunta capciosa y supuesta que sugiere que si el clima se mantuviera unos pocos grados más frío, los huracanes no matarían a la gente. CBS podría haber preguntado con la misma facilidad: ¿cómo detendrá Donald Trump los huracanes durante la temporada de huracanes en el futuro?
Brennan y O’Donnell tuvieron que adoptar el ángulo del cambio climático para alejarse de la lamentable respuesta al desastre de la administración Biden-Harris.
Ni el presidente Joe Biden ni la vicepresidenta Kamala Harris viajaron inmediatamente a la región para ofrecer condolencias a las personas afectadas o prometer apoyo. ¿Por qué cambiar tu agenda cuando un miembro del personal de las redes sociales puede expresar la misma idea en una publicación rápida? Porque nada ayuda a entender una situación como verla de primera mano, y presentarse es lo que se espera que hagan los líderes.
“Comencemos con el huracán, porque es una tragedia humana increíble e indescriptible”, dijo Vance. “Queremos una respuesta federal lo más sólida y agresiva posible, para salvar tantas vidas como sea posible y luego, por supuesto, después, ayudar a la gente de esas comunidades a reconstruir… Necesitan que su gobierno haga su trabajo. y me comprometo a que cuando Donald Trump vuelva a ser presidente, el gobierno pondrá a los ciudadanos de este país en primer lugar cuando sufran un desastre”.
Abordó la parte de la pregunta sobre el cambio climático.
“Digamos que es verdad. Sólo por el bien de los argumentos, digamos que no estamos discutiendo sobre ciencia extraña”, dijo Vance. “Si crees eso, ¿qué querrías hacer? La respuesta es que se quiere restaurar la mayor cantidad posible de manufactura estadounidense y se quiere producir tanta energía como sea posible en los Estados Unidos de América, porque somos la economía más limpia del mundo entero”.
Las políticas de Biden y Harris han llevado a una mayor producción de energía en China, a más manufactura en el extranjero y a que Estados Unidos haga más negocios en algunas de las partes más sucias del mundo.
Walz dijo que su “corazón está con la gente de allá” y explicó que los gobernadores trabajan con la gestión de emergencias antes de que entre el gobierno federal. Luego pasó al cambio climático.
“No hay duda de que esta cosa entró en escena con un rugido más rápido y más fuerte que cualquier cosa que hayamos visto”, dijo Walz. “Hemos visto inversiones masivas… en la Ley de Reducción de la Inflación que ha creado empleos en todo el país”. Hs habló de la tecnología de vehículos eléctricos y de la fabricación de energía solar respaldada por subsidios gubernamentales.
“La solución para nosotros es seguir avanzando. Ese cambio climático es real. Reducir nuestro impacto es absolutamente crítico. Pero ésta no es una elección falsa. Puede hacerlo al mismo tiempo que crea los empleos que vemos en todo el país. Eso es exactamente lo que ha hecho esta administración. Nos vemos convertidos en una superpotencia energética para el futuro, no sólo para el presente. Y eso es lo que tiene absolutamente sentido”.
A CBS aparentemente le importan poco sus espectadores de los Apalaches porque las preguntas continuaron profundizando en el cambio climático. Nunca se volvió a mencionar el huracán Helene, perdiendo la oportunidad de abordar el desastre masivo y sin resaltar algunos problemas reales en Estados Unidos.
¿Qué tal una pregunta sobre nuestra infraestructura envejecida: los puentes desmoronados ahora fueron arrasados por el agua; las represas comprometidas; ¿Las empresas arruinadas que dejaron de pagar impuestos locales por los servicios de emergencia y otras necesidades? ¿Qué pasa con los kilómetros de tuberías de agua que se desintegran bajo nuestros pies, las instalaciones de tratamiento de agua abrumadas y la red eléctrica envejecida? Todas estas cuestiones vitales necesitaban antes atención financiera federal. Ahora que han sido arrasados, hay que reconstruirlo todo desde cero. Seguramente algunas de estas debilidades no eran rival para la poderosa Helene, pero las preguntas sobre estos temas habrían sido más significativas. ¿Qué tan pronto podremos construir algunas carreteras? ¿Cuándo podremos hacer que el agua vuelva a fluir? ¿Hay un camión cisterna de gas en camino?
Estas preguntas son perfectas para un debate porque no se trata sólo de los Apalaches.
El pueblo estadounidense también quiere estas respuestas. Nos sentimos mal por las víctimas que sufren. Queremos que el dinero de nuestros impuestos los ayude. Y queremos saber que nuestros líderes utilizarán el dinero por el que sudamos para ayudarnos si alguna vez nos enfrentamos a tal devastación.
Beth Brelje es corresponsal electoral de The Federalist. Es una periodista de investigación galardonada con décadas de experiencia en los medios.