¿Quién ganó el debate-emboscada de ABC entre el expresidente Donald Trump y el trío formado por la vicepresidenta Kamala Harris, David Muir y Linsey Davis?
Hubo dos claros ganadores: la campaña de Harris, que se enriqueció con una enorme donación en especie de ABC en forma de un infomercial político favorable, y el departamento de publicidad de ABC, que ahora se jacta del récord de audiencia de la cadena.
“Con 19 millones de espectadores en total en ABC, el debate presidencial de ABC News es el debate más visto en cualquier cadena en 16 años”, dijo una empresa declaración “ABC News Live en plataformas de streaming y digitales, incluidas Hulu, Disney+ y las estaciones de televisión propiedad de ABC, actualmente cuenta con 7,4 millones de espectadores en los primeros informes, lo que eleva la audiencia de ABC News a más de 26 millones de espectadores. El debate es el evento en vivo más visto por horas transmitidas en Disney+ en los EE. UU. hasta la fecha”.
Parece que fue una situación en la que ganaron tanto ABC como la campaña de Harris. ¿O fue un quid pro quo? Es decir, dejen que sus amigos de ABC celebren el codiciado debate y seremos muy indulgentes con ustedes. No podemos decir con certeza que algo así haya sucedido tras bambalinas, pero eso parecía.
El resultado fue un supuesto debate que no fue más que uno más en la larga lista de intentos de desmentir a Trump. Fue un anuncio de 90 minutos a favor de Harris frente a una audiencia récord, y eso lo convierte en una donación en especie de gran valor de la ABC a la campaña de Harris.
The Federalist le preguntó a ABC en un correo electrónico si informó sobre el debate y el desempeño de sus moderadores como una contribución en especie, o cualquier otra categoría de contribución, a la campaña presidencial de Harris. Y si no, ¿cuándo planea hacerlo la empresa?
La empresa indicó que vio el correo electrónico pero no respondió las preguntas.
La Comisión Federal Electoral (FEC) define una contribución en especie como una contribución no monetaria a una campaña. Este tipo de donación a una campaña está limitada al mismo valor que una donación financiera, pero las corporaciones tienen prohibido realizar dichas contribuciones.
El valor de llegar a 26 millones de espectadores, presentar a Harris de una manera positiva e intentar arrastrar a Trump por el barro durante 90 minutos, más todo el análisis posterior al programa en los días siguientes, vale decenas de millones de dólares.
El Federalista le preguntó a la FEC si está investigando el debate emboscado y cuáles serían las consecuencias para una empresa de medios que le dé a un candidato un infomercial de 90 minutos como donación.
“No podemos hacer comentarios sobre candidatos o comités específicos. Y el proceso de aplicación es confidencial, por lo que tampoco podríamos hacer comentarios sobre eso”, dijo un representante de la FEC a The Federalist en un correo electrónico, ofreciendo: “Aquí hay una guía sobre Cómo presentar una queja con la FEC.”
El golpe de rating del martes fue un gran golpe. injusto luchar que fue ampliamente Panorámica por observadores.
Mientras que Harris ha estado encerrada en un envoltorio de burbujas durante sus semanas de campaña, Trump parece estar siempre dispuesto a meterse en la boca del lobo si eso implica comunicarse. No se puede llegar a un acuerdo con un asesor si uno se niega a interactuar.
Pero era demasiado pensar que ABC trataría de manera justa a Trump. ABC es propiedad de Disney, que promueve la agenda demócrata progresista entre los espectadores.
ABC, el hogar del programa de entrevistas anti-Trump “The View”, toma cada oportunidad de villanizar Triunfo, comparando a él Adolf Hitler y Benito Mussolini.
Trabajando en equipo, Muir y Davis apoyaron a Harris y trataron repetidamente de derrotar a Trump hablando por encima de él, interrumpiéndolo y haciéndole preguntas extrañas que no le hicieron a Harris.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) exige que las emisoras de radio y televisión brinden igualdad de oportunidades a los candidatos opositores en las elecciones federales. Hay excepciones para ciertos tipos de programación de noticias, incluidos los debates. Pero el martes fue más una gresca del Partido Demócrata que un debate real. Trump llamado que se revoque la licencia de ABC, pero eso no va a suceder.
La presidenta demócrata de la FCC, Jessica Rosenworcel, dijo a The El Correo de Washington La comisión no quita licencias a las emisoras “simplemente porque un candidato político no está de acuerdo con el contenido o la cobertura o no le gusta”. Ella ofreció una decisión rápida sin investigación.
Si el debate tuvo dos ganadores, también hubo dos perdedores: Trump, a quien se le privó de un debate justo en el que sus ideas podían expresarse con claridad, y los votantes estadounidenses, que prácticamente no tienen buena información en la que basarse para evaluar a los candidatos.
La breve campaña de Harris ha estado estrictamente controlada y ha revelado poco al público sobre cómo se desarrollarían sus incesantes risitas mientras negocia asuntos importantes con los líderes mundiales.
Y los lazos legales que la izquierda ha lanzado contra Trump han obstaculizado su capacidad de hacer campaña plenamente.
Se suponía que este pésimo “debate” permitiría a los votantes obtener una imagen clara de la visión que cada candidato tenía para el país. Lo único que hizo fue revelar la simbiosis entre la maquinaria política demócrata que intenta tomar el control permanente de nuestra nación y los medios de comunicación cómplices.
Estados Unidos necesitaba que esta conversación ocurriera, pero ABC se interpuso, dañó lo que queda del proceso democrático para toda la nación y debería rendir cuentas.
Beth Brelje es corresponsal electoral de The Federalist. Es una periodista de investigación galardonada con décadas de experiencia en los medios.