A los médicos que hacen la “transición” de niños con confusión de género les gusta afirmar que su trabajo está “basado en evidencia” y “salva vidas”. Pero como acaba de admitir uno de sus líderes al New York Times, están manipulando las pruebas.
Como publicó recientemente el Times reportadola Dra. Johanna Olson-Kennedy se ha negado a publicar los resultados de un estudio (iniciado en 2015 y financiado con millones de dólares de los contribuyentes) sobre el uso de bloqueadores de la pubertad en niños que se identifican como transgénero. Ella dice que esta represión se debe a que “no quiero que nuestro trabajo se convierta en un arma”. Así que ha estado dando largas, por razones obviamente egoístas.
Olson-Kennedy es, como explica el Times, “una de las defensoras más acérrimas del país de los tratamientos de género para adolescentes y ha servido como testigo experto en muchas impugnaciones legales a las prohibiciones estatales. Dijo que le preocupaba que los resultados del estudio pudieran usarse en los tribunales para argumentar que ‘no deberíamos usar bloqueadores’”.
Bueno, sí, porque, como admitió aquí, su investigación encontró que administrar bloqueadores de la pubertad a los niños no mejoraba su salud mental. Olson-Kennedy intentó darle la vuelta a esto afirmando de sus pacientes: “Están en muy buena forma cuando llegan, y están en muy buena forma después de dos años”. Pero como señala el Times: “Esa conclusión parecía contradecir una descripción anterior del grupo, en el que la Dra. Olson-Kennedy y sus colegas observaron que una cuarta parte de los adolescentes estaban deprimidos o tenían tendencias suicidas antes del tratamiento”.
El problema para Olson-Kennedy es que sus resultados nulos significan que está estancada en cualquier sentido. Si los bloqueadores de la pubertad no ayudan a mejorar la salud mental entre los niños con confusión de género, entonces no hay razón para dárselos a los niños, independientemente de si están “en muy buena forma” o deprimidos y con tendencias suicidas. No importa qué narrativa elija, porque los resultados que se niega a publicar socavan por completo el caso de los menores en transición.
Y lo ha apostado todo por los niños en transición médica. Como señala el Times, Olson-Kennedy “dirige la clínica de género juvenil más grande del país en el Hospital Infantil de Los Ángeles”. Ella es sólo un ejemplo de cómo existe un enorme conflicto de intereses en el centro de la mayoría de las investigaciones sobre la mal llamada “atención de afirmación de género”. Las personas que estudian la eficacia de la transición médica tienden a ser las mismas personas cuyos medios de vida y reputación se arruinarán si se demuestra que la transición médica es ineficaz.
Estos profesionales tienden a verse a sí mismos como héroes médicos, que salvan a los niños de la angustia de quedar atrapados en los cuerpos “equivocados”. Pero si son los médicos los que se equivocan, entonces son monstruos que mutilan a los niños, por lo que pueden afrontar un ajuste de cuentas ruinoso. Por eso, cuando sus investigaciones contradicen su ideología y su propia imagen, insisten en que los datos deben estar equivocados. Y así, según el Times, Olson-Kennedy argumentó que “la experiencia clínica de los médicos a menudo era infravalorada en las discusiones sobre investigación. Ella ha recetado bloqueadores de la pubertad y tratamientos hormonales a niños y adolescentes transgénero durante 17 años, dijo, y ha observado cuán profundamente beneficiosos pueden ser”.
Por supuesto, este es el mismo médico que dijo infamemente acerca de niñas a las que les amputan los senos: “¡Si quieres tener senos en un momento posterior de tu vida, puedes ir a buscarlos!” Bueno, no, no pueden, y la crueldad casual de su comentario debería poner en duda su juicio clínico. Su arrogancia, junto con el desprecio casual de sus propios datos, también plantea la pregunta de cuántas otras investigaciones han sido suprimidas o manipuladas al servicio de la ideología transgénero.
El artículo del New York Times perdió algunas oportunidades de abordar este tema. Por ejemplo, al analizar el trabajo que originalmente promovía el uso de bloqueadores de la pubertad para niños que se identifican como transgénero, se descuidó la devastador críticas que desde entonces se han dirigido a esa investigación. Asimismo, pasó por alto algunos de los defectos de una estudiar sobre las hormonas entre sexos en adolescentes, aunque al menos señaló la extraordinariamente alta tasa de suicidio de sus sujetos, lo que debería ser devastador para un tratamiento que se promueve como prevención del suicidio.
A pesar de estos lapsos, es bueno que The New York Times cuestione la ideología transgénero a pesar de las amenazas de la mafia LGBT cada vez que lo hace. Esto sugiere que la izquierda podría estar convenciéndose poco a poco para tirar por la borda la ideología transgénero, especialmente si las elecciones les van mal. Algunos de los anuncios republicanos más efectivos se han centrado en la adopción por parte de los demócratas del radicalismo transgénero, que se ha convertido en un importante obstáculo político para ellos.
Y puede que haya algo más que cálculos políticos en juego. La ley natural encuentra un camino. Muchos liberales de izquierda que leen el New York Times y que aprobaron la ideología transgénero cuando era lejana y teórica están alarmados por su implementación más cerca de casa. Lo están reconsiderando ahora que son sus hijas las que tienen miedo de tener que compartir baños y vestuarios con los hombres. Ahora tienen dudas de que sean sus hijos los que de repente exigen que les administren estrógenos o sus hijas que exigen que les amputen los senos.
Si el New York Times publica artículos que exponen la ciencia basura de la “atención que afirma el género” es lo que se necesita para que los liberales se sientan cómodos al hablar, que así sea. Quienes llevamos años en esta lucha deberíamos dar la bienvenida a estos refuerzos que llegan tarde. Poner fin al mal de los niños en transición es más importante que obtener el crédito o dar una vuelta de victoria de “te lo dije”.
Nathanael Blake es colaborador principal de The Federalist y becario postdoctoral en el Centro de Ética y Políticas Públicas.